Fuente: Imagen editada en canva
Ante esta pregunta tendremos que analizar ciertos aspectos, lo primero que debemos hacer es buscar el corazón de la guerra o de la división. Por otro lado, hace algún tiempo fueron noticias las divisiones o guerras que hay en el Medio Oriente a causa de la religión, pero no todo se queda allí, ya que al ver esto diremos tres cosas que son fundamentales al hacer un análisis de tal magnitud. La primera de ellas ya la hemos mencionado y es ver realmente el corazón de la guerra y que la origina, la segunda es ver el tiempo, y por último el espacio.
No se puede hablar solamente de una guerra con el fundamento de la religiosidad, ya que más allá del término religión considero que hay otros factores fulminantes y generadores de división, provocando así la guerra. En la religión recae la guerra, eso es al menos lo que nos han hecho ver durante un gran tiempo en el Medio Oriente que el problema es religioso, a mi juicio yo no hablaría de religión como fundamente de la guerra, sino de la cultura como base de la guerra, sí, así lo considero, ya que la cultura es la base de una guerra que ha tenido por años al hombre dominado bajo falsos conceptos divisorios.
Por tanto, el fundamento no es la religión sino más bien la cultura del hombre, determinando así un proceso de paz un poco accidentado, porque "los conflictos culturales son los más difíciles de resolver" cuando se habla de un cambio estructural. Ahora resulta interesante ver, estos aspectos de cambio estructural, ya que podemos encontrar otra característica como generador de guerra, desprendiendo la religión y es que el hombre o mujer al menos en algunos países aún se mantiene, tienen un sentido de pertenencia por su cultura por lo que son, y que no se la dejan robar, al contrario, la defienden incluso hasta llegar a los límites de guerra como hemos estado analizando.
En este sentido, otro de los factores que juega un papel fundamental frente a esto, son las instancias de poder del hombre en dos vertientes, la naturaleza y su relación con el otro hombre. Ciertamente el hombre tiene relación no solo con el otro hombre, sino que también tiene una cierta relación con el mundo, por lo que hay unos interés que se despiertan en él, estos son, poder, dominio, y hasta algunos interés políticos y económicos. La simbología o el uso de los símbolos en estos países donde mantienen una cultura muy arraigada se hace transcendental. Veamos algo al respecto, para ir captando la importancia simbólica e ir comprendiendo que el corazón de la guerra esta en cuanto a cultura y no en cuanto a la religión: "Jerusalén, Galilea, Hebrón, Belén, Judea y Samaria, todas y cada uno incluyen símbolos exclusivos de lo que significa ser judío, árabe, cristiano, palestino o israelí. Éste es el corazón del conflicto".
Fuente: Imagen realizada en canva
Podemos observar que el problema radical es cultural, en cada uno defender lo que es, lo que representa, pero que al final el problema recae no en cuanto a cultura sino en lo religioso, ahora bien, ¿cuál será el sentido de otorgarle la guerra a la religión más que a la cultura? El hombre con estas ansias de poder ve con mayor solidez la religión y es desde allí donde quiere partir, pues muchas veces la religión se coloca como un arma filosófica para mantener un ideal. Así mismo el ataque estructural sería a la religión porque va ser lo que va a fracturar las demás cosas.
Por otra parte, en el caso de los Jhiad la enemistad es valida y la violencia para con el otro es totalmente legítimo, obviando todo tipo de relación del hombre con el otro hombre, y que se hace insostenible pensar en el otro. Cuando se habla de una guerra, es una guerra que no tiene precedentes, donde no se dirige a un grupo determinado, sino que es un estallido social muy grande afectando así aerolíneas, atletas, de manera que se hace profunda, abarcando así su totalidad. "Para los Israelíes, esta totalidad de la guerra ha sido patente en las amenazas y los actos de terrorismo contra el personal militar y civil" no queda una familia sin escapar de este sentido de lucha, para defender los derechos humanos.
Otro factor que lleva a la guerra es el espacio geográfico del hombre, actualmente vemos como países se enfrentan por defender un espacio y colocar sus límites, este es el caso de los Palestinos y los Israelitas, este problema de fronteras recae en un sentido religioso, porque se están disputando una capital como la de Jerusalén, pero lo verdaderamente importante no es en cuanto a religión, sino por ser la capital de un momento o hecho histórico, la productividad que eso puede traer para un determinado país. De manera que lo que se coloca en juego son las ganancias, es una estrategia económica y social más que religiosa. Si analizamos con mucho cuidado estos factores, nos podríamos preguntar ¿a quién determinamos la guerra, a la religión o a los intereses sociales y políticos de un determinado país? Sin duda alguna que tiene que ser a la estrategia social y económica, pero que algunos hombres han disimulado este problema dejando a la vista de todo el problema de una capital como religioso.
Quisiera ahora pasar unas línea de este trabajo en el Islam y el Corán, sola para comprender con mayor exactitud algunas nociones de éste, e ir viendo como las estructuras van enredando los proceso de paz. El Islam "es una palabra arábiga que significa entrega a Dios, sumisión a su voluntad", hay una radicalidad en cuanto a obediencia a Dios y el Corán es aquel que va determinar los patrones, ya que en él "se encuentran las prácticas religiosas, la vida social, el derecho, la economía, el estado y la política". Esta radicalidad los lleva a ignorar al otro, debido a que su entorno social se desarrolla de acuerdo a unas líneas, o como hemos dicho antes patrones a los que deben seguir, dando como resultado una supremacía de religiosidad intolerable y manipulada de cierto modo.
Fuente: Imagen realizada en canva
Ciertamente los musulmanes pueden utilizar la religión como fundamento de la guerra, pues de alguna manera el Corán lo expresa y es desde allí donde ellos se sustentan para cualquier combate. Sin embargo, más allá de este sustento religioso y sobretodo manipulado, esta lo cultural del hombre y su estrategia de gobierno, solamente la religión es utilizada para alcanzar un fin último y se utiliza porque es la forma más pasiva de dar origen a una división y fracturar sus bases religiosas, para luego de alguna manera someter al hombre bajo falsos conceptos de la voluntad de Dios.
De esta manea hemos ido profundizando a cerca de un fundamento externo, pero que realmente no es el corazón de división o guerra. Además de todo esto, nos hemos dado cuenta que son ciertos factores y rasgos sociales lo que llevan al hombre a desarrollar la guerra y utilizar como fundamento el aspecto religioso, quedando como vía de escape para no dejar en la mesa el tema central o interés al que se desea llegar. En conclusión, se pudo notar que los aspectos originarios de guerra en nuestra sociedad son muchos, incluyendo los medios de comunicación social en algunos casos, pero no profundizamos en ellos porque no han de tener mucha relevancia con el análisis que hemos expuesto. Y después de todo esto podrías responder tú mismo la pregunta ¿La religión es fundamento de división o conciliación?
Fuente: Imagen realizada en canva
Referencias Bibliográficas:
Adel. Th. Khoury, Los fundamentos del Islam. editorial Herder, 1981. Pág. 15
Dov Shinar, La guerra y la paz como noticia: el caso del Medio Oriente. http://cuadernos.uc.cl/uc/index.php/CDI/article/view/209
Religion as a basis for division or conciliation?
Source: Image edited in canva
Faced with this question we will have to analyze certain aspects, the first thing we must do is to look for the heart of the war or division. On the other hand, some time ago the divisions or wars that exist in the Middle East because of religion were in the news, but not everything stays there, because when we see this we will say three things that are fundamental when making an analysis of such magnitude. The first of them we have already mentioned and it is to really see the heart of the war and what originates it, the second is to see the time, and finally the space.
It is not possible to speak only of a war with the foundation of religiosity, since beyond the term religion I consider that there are other fulminating factors and generators of division, thus provoking the war. In religion lies the war, that is at least what we have been made to see for a long time in the Middle East that the problem is religious, in my opinion I would not speak of religion as the basis of the war, but of culture as the basis of the war, yes, that is how I consider it, since culture is the basis of a war that has had man dominated for years under false divisive concepts.
Therefore, the foundation is not religion but rather the culture of man, thus determining a somewhat uneven peace process, because "cultural conflicts are the most difficult to resolve" when talking about structural change. Now it is interesting to see, these aspects of structural change, since we can find another characteristic as a generator of war, detaching religion and is that the man or woman at least in some countries still remains, they have a sense of belonging to their culture for what they are, and that they do not let it be stolen, on the contrary, they defend it even to the limits of war as we have been analyzing.
In this sense, another factor that plays a fundamental role in this regard are man's instances of power in two aspects, nature and his relationship with the other man. Certainly man has a relationship not only with the other man, but also has a certain relationship with the world, so there are some interests that are awakened in him, these are power, dominion, and even some political and economic interests. The symbology or the use of symbols in these countries where they maintain a deeply rooted culture becomes transcendental. Let's see something about it, to grasp the symbolic importance and understand that the heart of the war is in terms of culture and not in terms of religion: "Jerusalem, Galilee, Hebron, Bethlehem, Judea and Samaria, each and every one of them include exclusive symbols of what it means to be a Jew, Arab, Christian, Palestinian or Israeli. This is the heart of the conflict.
Source: Image edited in canva
We can observe that the radical problem is cultural, in each one defending what he is, what he represents, but that in the end the problem lies not in terms of culture but in the religious, now then, what will be the sense of giving war to religion rather than to culture? Man with this desire for power sees religion with greater solidity and it is from there where he wants to start, because many times religion is placed as a philosophical weapon to maintain an ideal. Likewise, the structural attack would be on religion because it will be what will fracture everything else.
On the other hand, in the case of the Jhiad the enmity is valid and the violence towards the other is totally legitimate, ignoring any type of relationship of the man with the other man, and that it becomes untenable to think about the other. When we speak of a war, it is a war that has no precedent, where it is not directed at a particular group, but it is a very large social outburst affecting airlines, athletes, in such a way that it becomes profound, thus encompassing its totality. "For Israelis, this totality of the war has been evident in the threats and acts of terrorism against military and civilian personnel" there is no family left without escaping this sense of struggle, to defend human rights.
Another factor that leads to war is the geographical space of man, currently we see how countries confront each other to defend a space and place their limits, this is the case of the Palestinians and the Israelis, this problem of borders falls in a religious sense, because they are disputing a capital like Jerusalem, but what is really important is not in terms of religion, but for being the capital of a moment or historical fact, the productivity that this can bring for a particular country. So what is at stake is profit, it is an economic and social strategy rather than a religious one. If we analyze these factors very carefully, we could ask ourselves, to whom do we determine the war, to religion or to the social and political interests of a given country? Undoubtedly it has to be to social and economic strategy, but that some men have disguised this problem by leaving the problem of a capital as a religious one in full view.
I would like now to spend a few lines of this work on Islam and the Koran, just to understand with more accuracy some notions of this one, and to see how the structures go entangling the peace processes. Islam "is an Arabic word that means surrender to God, submission to his will", there is a radicality in terms of obedience to God and the Koran is the one that will determine the patterns, since in it "religious practices, social life, law, economy, state and politics are found". This radicalism leads them to ignore the other, because their social environment develops along certain lines, or as we have said before, patterns that they must follow, resulting in a supremacy of intolerable and manipulated religiosity in a certain way.
Source: Image edited in canva
Certainly Muslims can use religion as the basis of warfare, since in some way the Koran expresses it and it is from there that they are sustained for any combat. However, beyond this religious sustenance and above all manipulated, there is the cultural of man and his strategy of government, only religion is used to achieve an ultimate goal and it is used because it is the most passive way to give rise to a division and fracture its religious bases, to then somehow subjugate man under false concepts of the will of God.
In this way we have been deepening about an external foundation, but which really is not the heart of division or war. In addition to all this, we have realized that it is certain factors and social traits that lead man to develop war and to use the religious aspect as a foundation, remaining as an escape route so as not to leave the central theme or interest on the table. In conclusion, it could be noticed that the original aspects of war in our society are many, including the mass media in some cases, but we do not go deeper into them because they should not have much relevance with the analysis that we have exposed. And after all this you could answer for yourself the question: Is religion the basis of division or conciliation?
Source: Image edited in canva
Bibliographic References:
Adel. Th. Khoury, The foundations of Islam. Herder Publishing House, 1981. P. 15.
Dov Shinar, War and peace as news: the case of the Middle East. http://cuadernos.uc.cl/uc/index.php/CDI/article/view/209