Liebe Leser,
kürzlich gab es eine Reihe von Posts von @galenkp, @slobberchops und anderen , die dem einen oder anderen bislang entgangen sind, alle mit einem ähnlich Inhalt:
Es geht um die Frage, ob man guten Content voten soll unabhängig davon, was der Autor mit seinen Rewards macht, oder nicht.
- Es gibt User, die zwar nicht direkt in Hive investieren (das ist ihr gutes Recht), aber zumindest ihre Autorenrewards im Hive-Ökosystem belassen (indem sie z.B. ihre HBD in HP umwandlen und aufpowern) und somit ihren Stake allmählich erhöhen.
- Und dann gibt es andere, die "Melker", die oft nie auch nur einen Cent in Hive investiert haben und einen mehr oder weniger großen Teil ihrer Rewards an die nächste Börse schicken und/oder Powerdowns machen und die liquiden Hive dann ebenfalls in andere Cryptos oder in Fiat tauschen.
Welche der beiden Usergruppen ist für die Stützung des Hive-Kurses wertvoller, welche sollte man eher mit Votes unterstützen?
Natürlich gibt es nicht nur die beiden Extremvarianten, sondern Mischformen und es kann natürlich viele, auch gute Gründe für das (zeitweilige) Verkaufen von Hive geben, es geht hier um prinzipielle Überlegungen und nicht um Einzelfälle.
Ich habe für mich beschlossen, bei künftigen manuellen Votes genauer darauf zu schauen (das geht via https://hivestats.io/ relativ schnell), ob die gehaltenen HP mindestens so viel sind wie die total author plus curation rewards. Falls sie deutlich weniger sind, ist das ein Zeichen, dass der User Hive aus dem System raussaugt und damit letztlich einen zusätzlichen Verkaufsdruck für Hive erzeugt. Auch wenn das im einzelnen Fall ein minimaler Effekt ist, aber Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Und solange wir nicht bombastische neue Killer-Apps für Hive haben, die neue Investoren in Scharen anlocken, sollten wir auch versuchen, auf der anderen Seite, beim Verkauf, gegenzusteuern. Je weniger Votes so ein Melker bekommt, desto weniger kann er am Markt verkaufen.
Hier ein Beispiel, dieser User hat ca. 5000HP, obwohl seine gesammelten Rewards über 46000 ausmachen:
Nun könnte man einwenden, dass wenn solche User dann weniger Votes bekommen, könnte das für sie ein Anreiz sein, weniger zu posten. Das könnte theoretisch ein Spirale nach unten hin zu weniger Posts, Usern, etc. auslösen und letztlich das Gegenteil bewirken, was man ursprünglich erreichen wollte. Ich halte diese Möglichkeit für relativ weit hergeholt und unwahrscheinlich. Erstens würde man vor allem User verlieren, die ohnehin keinen Nettogewinn für Hive bringen, ausserdem würden ja User, die ihre Hive nicht verkaufen, umso mehr Upvotes erhalten und noch motivierter sein. Je mehr User sich so einem Voteverhalten anschliesen würden, desto höher auch die Wahrscheinlichkeit, dass zumindest einige Melker ihre PDs und Hiveverkäufe reduzieren würden, zumindest die, die ein Interesse an Hive haben.
Was meint Ihr dazu? Sollte man mehr Wert darauf legen, eher User zu fördern, die Hive nicht verkaufen?
Wenn ja, dann sollte man sich auch die Liste der Autovotes ansehen. Es wird ja nicht nur manuell gevotet, sondern mit dem "fanbase"-tool auf https://hive.vote/ kann man seine Favoriten automatisch voten. Ich habe auch so eine Liste und habe einen jetzt rausgeschmissen und einen anderen im vote value reduziert.
Es gibt übrigens auch bei den Witnesses solche, die im permanenten Powerdown-Modus sind, andere aber gar nicht (sichtbar mit diesem tool von @arcange, das Schweinchen zeigt einen PD an). Hier könnt Ihr ebenfalls mit Euren Witness-Votes was tun!
Eine Idee wäre auch, einen peakd-badge zu kreieren "I never powered down" oder so, damit Kuratoren auf diesen bemerkenswerten Umstand besser aufmerksam gemacht werden.