Ich stimme deiner Aussage zu, dass bei einer Quelle, die bisher immer die Wahrheit gesagt hat, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch die nächste Aussage wahr sein wird.
Was ich bei dir nur anzweifle ist, dass du den Wahrheitsgehalt deiner Quellen jemals in der Vergangenheit in Frage gestellt hast. Wenn du also gar nicht wirklich weißt, ob die Quelle bei den letzten 300 malen wirklich richtig lag, sondern es die letzten 300 male einfach nur angenommen hast, dann sagt das auch nichts über den Wahrheitsgehalt der dreihundertersten Behauptung aus.
Die Frage nach dem Alter der Erde ist ein perfektes Beispiel für einen Sachverhalt, bei dem die Wahrheit noch nicht bekannt ist.
Dazu gibt es sowohl in der Wissenschaft, als auch in der Religion unterschiedliche Annahmen und Glaubenssätze.
Ich würde mir zum Beispiel niemals anmaßen eine genaue Aussage darüber zu treffen und glaube auch keinem Wissenschaftler, der darüber eine Aussage trifft, es sei denn ich kann die von ihm benutzte Ermittlungsmethode reproduzieren und verifizieren.
Warum musst du dich denn zwangsläufig auf etwas festlegen, statt einfach zu akzeptieren, dass du die Wahrheit (noch) nicht kennst?
Weiß nicht wie du das siehst - aber ich habe kein Problem damit, mit den Erkenntnissen anderen Menschen weiterzuarbeiten.
Das Problem besteht metaphorisch gesagt darin, dass du auf diesem Fundament (der Annahme) ein Haus baust.
Wenn das Fundament dann aber wegbricht (die Annahme sich später als falsch herausstellt), dann stürzt das ganze Haus, was du auf diesem Fundament gebaut hast ein.
Ich halte es für sinnvoller ein Haus auf einem soliden Fundament zu bauen. (eine Annahme, von der man weiß, dass sie richtig ist)
Wenn die Grundannahme falsch ist, dann sind auch alle daraus entstehenden Schlussfolgerungen falsch.
RE: Fake News or Fact - an dieser Frage scheiden sich immer mehr die Geister