為什麼創辦人三個字要加引號呢？因為故事的主角不是真正創辦麥當勞的麥當勞兄弟，而是把麥當勞推廣到世界各地的Ray Kroc。
Michael Keaton飾演的Ray Kroc是一個年過五十仍野心勃勃的推銷員，經手過不少產品都沒起色。因緣際會之下，在推銷自己認定的金雞母 —— 奶昔機的時候，來到了麥當勞兄弟Dick和Mac經營的漢堡店，被他們精簡的菜單和工廠式的『速食系統』吸引，決定和麥當勞兄弟聯手，最後用盡各種手段收購麥當勞的經營權。
導演John Lee Hancock曾經導過『The Blind Side攻其不備』和『Saving Mr. Bank大夢想家』，他採用的敘事手法還是一往的平鋪直述，老實說實在不是我的菜。The Blind Side因為很勵志，看起來比較輕鬆，再加上電視台無限重播，所以大致記得他在演什麼。Saving Mr. Banks也不過半年前看的吧，根本完全忘光光。這次麥當勞創立的故事這種戲劇性和爭議性十足的題材，他還是可以拍成平平穩穩的不沾鍋。整部片的看點應該是最近演技大爆發的Michael Keaton，徹底演活了一個為野心而活的投機客。
有趣的是，不同的人看到這部片會有不同的解讀，我在看電影的整個過程裡腦還裡不斷想的就是：『諷刺，諷刺，好諷刺』，但之後看各方的觀後感，有人卻會說這部片很勵志，他們看到Ray Kroc積極進取的決心和堅持，最後成就了跨國的事業版圖。
再來說說我看到的各種諷刺，首先是電影的名字，創辦人並不是真正的創辦人，只是一個無所不用其極的商人。有別於我們一般認知的創辦人，至少我認知的創辦人，像是『賈伯斯』或『The Social Network社群網戰』的祖克柏有的是對自己產品的願景，Ray Kroc對自己的產品要求只有提高毛利，為了降低成本不惜偷工減料。他有的是極度想要成功的野心，這當然沒有覺得的對錯，因為要不是他的堅持，麥當勞也不會有今天這麼一天。
再來是麥當勞兄弟和Ray Kroc的對比，電影裡麥當勞兄弟曾說他們想要實現自己原創的想法，不再做別人做過的事，要打造一個全新的餐飲模式，反觀Ray Kroc靠的是別人的產品和貴人相助。
雖然我自己對麥當勞和Ray Kroc有主觀意識的不贊同，但還是要承認他對於一個品牌的敏銳度。雖然沒有對產品的願景，但他有對品牌的願景。
電影裡有一幕Ray Kroc為了說服麥當勞兄弟和他合作，將麥當勞比喻作教堂和法院，他想像十字架、國旗和麥當勞的黃金拱門招牌成為美國鄉鎮的地標。當麥當勞兄弟在最後心灰意冷之際問Ray Kroc為什麼硬是要說服他們加盟合作，何不直接抄襲他們的『速食系統』自己開一家餐廳呢？他回答道：
任何人都可以抄襲你們的系統，我看上的是『McDonald's麥當勞』這了名字，McDonald's多響亮，就像America，人們可以自行投射自己的想像，它可以帶有任何意識形態。
電影有刻意將Ray Kroc朔造成麥當勞這個資本主義宗教的傳教士，而品牌在消費的年代裡就像是信仰一樣。
看到這張Ray Kroc宣揚麥當勞的劇照，大家有沒有想到上個禮拜某科技公司的發表會呢？
