This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: Tired of living alone, Frankenstein travels to the city of Chicago in search of a pioneering scientist. His plans involve a far-fetched idea, which officially needs to be done outside of official medical records: the creation of a companion (exclusively for him). The result of this experiment is something far beyond what was expected.
The power of eccentricity within the Seventh Art remains as essential as ever. However, when its limits are not properly respected, it is very likely that the exaggeration (or poor execution) of all the ideas behind the narrative that a script tries to impose on a given project will ruin what is being carefully planned. Here is a movie that serves as a great example of what I'm talking about: on paper, the script sells unpredictability, chaos and relevance (not only cinematographic, but also social)... In practice, it is a brutal failure.
In the plot (which is set in the 1930s), we follow Frankenstein's arrival in the city of Chicago. In an attempt to "manufacture" a companion, and thus be able to experience feelings and pleasures that he is still unaware of, the idea of bringing someone back from the world of the dead doesn't sound peculiar to him at all. However, this plan can only become a reality through the work done by Dr. Euphronious (known as a "mad scientist"), who soon succumbs to the motivations of a desperate version of Frankenstein in search of a lifelong companion.
Thus, the two end up "reviving" a murdered young woman, Ida. Within this context, the one who will later be self-proclaimed as the Bride is born. Her birth brings much more than the awakening of new feelings and sensations to someone who is hungry for love, affection, and admiration. As a young activist for women's rights as free human beings (and not just as "puppets" in the hands of men), what came with her intellectual "new version" wasn't exactly what Frankenstein was expecting. The next chapter is confusing.
From this cleverly defined starting point (which is, I must admit, the best part of the whole movie), every untimely touch within this fragmented script, divided into countless ideas, becomes the small sparks that are tirelessly thrown onto the screen without further development (with the intention of creating something more dynamic and even more "controversial", if a perception of the 1930s is analyzed more carefully). This is the worst (and most) frustrating of the ideas that build the plot, because there is strong creative potential... But it is wasted.
What could have become a very interesting gothic romance between two historical literary figures rich in psychological and behavioral layers ends up becoming an experience that is - at the very least - tedious. I honestly wanted to have liked this movie much more, but Maggie Gyllenhaal's feminist vision (who wrote and directed this project with a very superficial and distorted view of what she herself wanted to do on the big screen) fails to develop her own excessive arguments. There are many good things in the project, but there's a void in it.
At many points I wondered if I was watching a poorly stitched "patchwork" due to sloppy editing, which is made even worse by the movie's approach with several theatrical aspects. This increases the feeling of messiness that "swallows" the script without giving it a chance to prove itself as a good story. Over the course of two hours, viewers can recall numerous other characters who became famous in other movies with this gothic atmosphere, but they never manage to "validate" its protagonists.
Jessie Buckley and Christian Bale lead a good cast, but with the exception of Buckley herself (who is "viscerally" immersed in a character dominated by a layered ambiguity), no one will really be remembered for what they did. Bale (almost passively) cedes the space to Buckley's total protagonism, while other names like Annette Bening, Peter Sarsgaard and Penélope Cruz function only as luxury supporting actors within a narrative that doesn't give them the space they deserve. Jake Gyllenhaal here did his sister a "personal favor".
There's no doubt about how intriguing the premise of The Bride! is (the great highlights of this feminist perspective being the female fury against the male patriarchy in an extremely sexist society and how this control tends to be broken by future revolutions led by women, obviously), but its execution is too fragmented to be considered a solid narrative. Technically very well produced (with obvious highlights for the cinematography and soundtrack), this movie could have been much better than it actually insisted on being.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “¡La Novia!” (2026)
Sinopsis: Cansado de vivir solo, Frankenstein viaja a Chicago en busca de un científico pionero. Sus planes incluyen una idea descabellada que, oficialmente, debe realizarse al margen de los registros médicos oficiales: la creación de una compañera (exclusivamente para él). El resultado de este experimento supera con creces lo esperado.
El poder de la excentricidad en el séptimo arte sigue siendo tan esencial como siempre. Sin embargo, cuando no se respetan sus límites, es muy probable que la exageración (o la mala ejecución) de las ideas que un guion intenta imponer a un proyecto determinado arruine lo que se ha planeado cuidadosamente. He aquí un ejemplo perfecto de lo que digo: sobre el papel, el guion promete imprevisibilidad, caos y relevancia (no solo cinematográfica, sino también social)... En la práctica, es un fracaso rotundo.
En la trama (ambientada en la década de 1930), seguimos la llegada de Frankenstein a Chicago. En un intento por "crear" una compañera y así experimentar sentimientos y placeres que aún desconoce, la idea de resucitar a alguien no le resulta extraña en absoluto. Sin embargo, este plan solo puede hacerse realidad gracias al trabajo del Dr. Euphronious (conocido como el "científico loco"), quien pronto sucumbe a las motivaciones de una versión desesperada de Frankenstein en busca de una compañera para toda la vida.
Así, ambos terminan "reviviendo" a una joven asesinada, Ida. En este contexto, nace quien más tarde se autoproclamará la Novia. Su nacimiento trae consigo mucho más que el despertar de nuevos sentimientos y sensaciones a alguien que anhela amor, afecto y admiración. Como joven activista por los derechos de las mujeres como seres humanos libres (y no solo como "marionetas" en manos de los hombres), lo que trajo consigo su "nueva versión" intelectual no era exactamente lo que Frankenstein esperaba. El siguiente capítulo es confuso.
Partiendo de este ingenioso punto de partida (que, debo admitir, es la mejor parte de toda la película), cada detalle inoportuno de este guion fragmentado, dividido en innumerables ideas, se convierte en pequeñas chispas que se lanzan incansablemente a la pantalla sin mayor desarrollo (con la intención de crear algo más dinámico e incluso más "controvertido", si se analiza con detenimiento la percepción de los años treinta). Esta es la peor (y más) frustrante de las ideas que construyen la trama, porque existe un gran potencial creativo... Pero se desperdicia.
Lo que podría haber sido un romance gótico muy interesante entre dos figuras literarias históricas, rico en matices psicológicos y conductuales, termina convirtiéndose en una experiencia - como mínimo - tediosa. Sinceramente, quería que me gustara mucho más esta película, pero la visión feminista de Maggie Gyllenhaal (quien escribió y dirigió este proyecto con una visión muy superficial y distorsionada de lo que ella misma quería plasmar en la gran pantalla) no logra desarrollar sus excesivos argumentos. Hay muchas cosas buenas en el proyecto, pero hay un vacío.
En muchos momentos me pregunté si estaba viendo un "retazo" mal cosido debido a un montaje descuidado, lo cual se agrava aún más por el enfoque teatral de la película. Esto aumenta la sensación de desorden que "devora" el guion sin darle la oportunidad de demostrar su valía como historia. A lo largo de dos horas, el espectador puede recordar a muchos otros personajes que se hicieron famosos en otras películas con esta atmósfera gótica, pero nunca logran "validar" a sus protagonistas.
Jessie Buckley y Christian Bale encabezan un buen reparto, pero, con la excepción de la propia Buckley (quien se sumerge "visceralmente" en un personaje dominado por una ambigüedad compleja), nadie será recordado por su actuación. Bale (casi pasivamente) cede el protagonismo absoluto a Buckley, mientras que otros nombres como Annette Bening, Peter Sarsgaard y Penélope Cruz funcionan solo como actores secundarios de lujo dentro de una narrativa que no les da el protagonismo que merecen. Jake Gyllenhaal le hizo un "favor personal" a su hermana.
No cabe duda de lo intrigante que resulta la premisa de ¡La Novia! (los puntos fuertes de esta perspectiva feminista son la furia femenina contra el patriarcado en una sociedad extremadamente sexista y cómo este control tiende a romperse mediante futuras revoluciones lideradas por mujeres, obviamente), pero su ejecución es demasiado fragmentada para considerarse una narrativa sólida. Técnicamente muy bien producida (con menciones especiales para la cinematografía y la banda sonora), esta película podría haber sido mucho mejor de lo que pretendía ser.
CRÍTICA DE FILME: “A Noiva!” (2026)
Sinopse: Cansado de viver sozinho, Frankenstein viaja até a cidade de Chicago e procura por uma cientista pioneira. Os planos dele envolvem uma ideia mirabolante, e que oficialmente precisa ser feita fora dos registros médicos oficiais: a criação de uma companheira (exclusivamente para ele). O resultado desse experimento é algo muito além do esperado.
O poder da excentricidade dentro da Sétima Arte continua sendo tão essencial quanto sempre foi. No entanto, quando os seus limites não são devidamente respeitados, é bem provável que o exagero (ou a má execução) de todas as ideias por trás da narrativa que um roteiro tenta impor a um determinado projeto estrague o que está sendo cuidadosamente planejado. Eis aqui um filme que funciona como um ótimo exemplo do que eu estou falando: no papel, o roteiro vende imprevisibilidade, caos e relevância (não apenas cinematográfica, mas também social)... Na prática, é uma falha brutal.
Na trama (que é ambientada nos anos 30), nós acompanhamos a chegada de Frankenstein até a cidade de Chicago. Na tentativa de “fabricar” uma companheira, e assim conseguir viver sentimentos e prazeres que ele ainda desconhece, a ideia de trazer alguém de volta do mundo dos mortos não lhe soa nada peculiar. No entanto, esse plano só pode tornar real através do trabalho que é feito pela Dra. Euphronious (reconhecida como uma “cientista maluca”), que não demora muito para ceder as motivações de uma versão desesperada do Frankenstein na busca por uma companheira vitalícia.
Sendo assim, eles dois acabam “revivendo” uma jovem assassinada, Ida. Dentro desse contexto, nasce aquela que será futuramente autointitulada como a Noiva. O nascimento dela traz muito mais do que o despertar de novos sentimentos e sensações para alguém que está faminto por amor, carinho e admiração. Por ser uma jovem ativista pelo direito das mulheres como seres humanos livres (e não apenas como “fantoches” nas mãos dos homens), o que vem junto com a “nova versão” intelectual dela não era exatamente o que Frankenstein estava esperando. O próximo capítulo é confuso.
A partir desse ponto inicial habilmente definido (sendo essa a melhor parte de todo o filme, eu devo reconhecer), todo e qualquer toque intempestivo dentro desse roteiro fragmentado em inúmeras ideias, se tornam as pequenas fagulhas que são incansavelmente jogadas na tela sem maiores desenvolvimentos (com a intenção de criar algo mais dinâmico e até mais “controverso”, se uma percepção sobre os anos 30 for analisada com mais atenção). Esse é a pior (e mais) frustrante das ideias que vão construindo a trama, porque existe um potencial criativo forte... Mas que é desperdiçado.
O que poderia ter se tornado em um romance gótico muito interessante entre duas personas literárias históricas ricas em camadas psicológicas e comportamentais, acaba se tornando em uma experiência que é - no mínimo - enfadonha. Eu sinceramente queria ter gostado muito mais desse filme, mas a visão feminista da Maggie Gyllenhaal (que escreveu e dirigiu esse projeto com uma visão muito superficial e deturpada do que ela mesma queria fazer na tela grande) não consegue desenvolver os seus próprios argumentos excessivos. Tem muita coisa boa no projeto, mas há um vazio nele.
Em muitos momentos eu fiquei me perguntando se eu estava assistindo a uma “colha de retalhos” mal costurada, por um trabalho de edição desleixado, que se torna ainda pior porque o filme tem uma abordagem com diversos aspectos teatrais. Isso aumenta a sensação de bagunça que “engole” o roteiro sem que tem uma chance de se provar como uma boa estória. Ao longo de duas horas, quem assiste ao filme consegue lembrar de inúmeros outros personagens que se tornaram famosos em outros filmes com essa atmosfera gótica, mas nunca conseguem “validar” os seus protagonistas.
Jessie Buckley e Christian Bale lideram um bom elenco, mas com exceção da própria Buckley (que está “visceralmente” imersa dentro de uma personagem que é dominada por uma ambiguidade em camadas distintas), ninguém realmente será lembrado pelo que fez. Bale cede (quase que de maneira passiva) o espaço para o protagonismo total da Buckley, enquanto outros nomes como Annette Bening, Peter Sarsgaard e Penélope Cruz funcionam apenas como coadjuvantes de luxo dentro de uma narrativa que não da a eles o devido espaço. Jake Gyllenhaal aqui fez um “favor pessoal” a irmã.
Não há dúvidas sobre o quanto a premissa de A Noiva! é intrigante (sendo os grandes destaques desse olhar feminista a fúria feminina sobre o patriarcado masculino em uma sociedade extremamente machista e como esse controle tende a ser quebrado por revoluções futuras protagonizadas por mulheres, obviamente), mas a sua execução é fragmentada demais para ser considerada como uma narrativa sólida. Tecnicamente muito bem produzido (com um destaque óbvio para a fotografia e trilha sonora), esse filme poderia ter sido bem melhor do que ele na verdade insistiu em querer ser.
