This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: After the unexpected death of the esteemed Pope, a new process needs to be carried out to choose the next supreme pontiff. Therefore, Cardinal Lawrence is designated to take care of every step of this mission. However, he sees himself in the midst of a grand conspiracy that could shake the very structures of the church as its foundation.
One of the oldest (and also most secret) religious events within the history of the Catholic Church is the choice of Popes and using this theme, the drama and suspense that this movie offers to the public is something that has a very high level of quality, and not only because of its central theme (which in itself can already be extremely relevant and controversial), but also because of the subplots that happen around it, helping to pave the way for other situations with substantial force to bring reflections to the table for any and all people (whether they are defenders or detractors of the church) who are willing to see things as they really are, and not just as history has decided to reverberate.
The so-called conclave then takes place secretly inside the various isolated rooms in the Vatican. This process is very secret, and follows strictly rigid rules to ensure that the selection of the new Pope happens in the most subtle (and cordial) way possible. Whenever a Pope dies or resigns, a new conclave is held, and it uses the most powerful world leaders of the Catholic Church as the most important “pieces” on this difficult board. The College of Cardinals then takes on the heavy role of the process, which is done through an internal vote, which normally takes place within a rite that ends with obtaining a majority of votes, in more than one session.
Here, the script not only manages to insert the public into this brutal selection in the search for the most famous “political-religious” position in the world, but it also brings a very broad view of the details that even precede these phases of the conclave, thus highlighting the routine of all its participants (whether direct or indirect, in this second case... I am referring to the female presence, which is institutionally and functionally visible only to serve, but never to speak out). Every detail of the movie was thought out (and shown) to the public with an incredible amount of detail, from the use of clothes (with their different color “codes”) to the most common situations, such as the dining room.
With the conclave as its main focus, the movie creates other types of more modest ramifications, but at the same time, they become essential to give more weight and shape to the story being constructed. The complex processes within this difficult mission of the Cardinals are skillfully unraveled within a very thought-provoking, courageous and very authentic plot, highlighting the immeasurable, dirty and dangerous game of interests that orbits the “supposedly sacred” dependencies of the Vatican. Literally, the public watches from a box seat (and with an exciting approach) the turbulent process (which is somewhat elastic due to the political maneuvers that end up emerging) until the election of the new Pope.
In other words, I could say that the reality of ecclesiastical politics is exposed within this movie with all its nerves being purposely touched with the intention of hurting (in the sense of bringing about a more general reflection) everyone. The way this is done is in the subtlety of all the details. Every movement, every gesture, every look, every intonation of voice, every alliance in the search for information... Everything, absolutely everything in this script is connected and brings the power necessary to immerse the audience into one of the most complex and challenging plots of all time. Even though the script manages to not be so bold at times, it still does so efficiently.
Ethics. Moral. Faith. All of this ends up being corroded by the certainties that we are taught to have. Particularly speaking, I found the mechanism that the script managed to create for us to use all our own doubts as a place of faith surprisingly interesting. One that even Jesus himself doubted his own faith when he questioned his own Father for abandoning him. A bold decision by the script, due to the level of provocation it brings within a few lines, almost as if it were advocating in favor of doubt, and detracting from our certainties (which ends up taking us hostage in different types of situations). In fact... This dynamic also extends into the final act.
Among all the provocations that the script brings (which are definitely not few, therefore, a dish full of bitter seasoning, but which is duly necessary to open the eyes of religiously or politically alienated people), the ordeal that supports the conclusion of the third act is the most controversial of all. The weight of the event places Cardinal Lawrence within the biggest conspiracy of all the conspiracies in the movie, and having an incredibly talented actor like Ralph Fiennes bring this character to life was a privilege. Justice be done, the entire cast is incredible, but Fiennes steals every scene in which he is present due to the power and magnitude of what is done.
In parallel, names like Stanley Tucci, Stanley Tucci and Isabella Rossellini also play important roles with their respective characters. They all have their own characteristics, and end up becoming key pieces within the script (even though they have relatively little screen time). At some point, they all also shine, thus increasing not only the quality of the movie itself, but the level of complexity of the script, which tends to be even more robust. Even some other more sporadic characters end up gaining a lot of prominence, because the central plot itself is really complex, comprehensive and manages to embrace all these types of characters.
Technically, it is a very efficient movie also in its photography aspects (mostly dark or gloomy tones, which favor a more “claustrophobic” atmosphere) and production design (here it is important to mention how this work favors the conception of the sets and the cinematic veracity with which they were built). In addition, there is also a sharp, skillfully selected soundtrack, which is used in a visceral way (especially in moments where the ambivalence of the protagonist's behavioral nature is called into question). Without forgetting the work done by the costume designers and the entire lighting team. A work of marked quality.
Tense, and at other times, claustrophobic, Conclave is that type of movie that will leave you anxious, waiting for your next revelation (a stupendous work by director Edward Berger) and that will certainly make you question many of your own certainties and insecurities, not only those related to your own faith, but mainly about the foundations of the Church as an institution (which needs to be renewed, or at least adapted, to try to meet the demands of modern society), and its great power, which even after for so long, it still manages to exercise so much power over society as a whole (something that leaves me astonished) through leaders who seem more like sect owners.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Conclave” (2024)
Sinopsis: Tras la inesperada muerte del estimado Papa, es necesario realizar un nuevo proceso para elegir al próximo sumo pontífice. Por lo tanto, el Cardenal Lawrence está designado para cuidar de cada paso de esta misión. Sin embargo, se ve a sí mismo en medio de una gran conspiración que podría sacudir las estructuras mismas de la iglesia como sus cimientos.
Uno de los acontecimientos religiosos más antiguos (y también más secretos) dentro de la historia de la Iglesia Católica es la elección de los Papas y a partir de esta temática, el drama y suspense que esta película ofrece al público es algo que tiene un altísimo nivel de calidad, y no sólo por su tema central (que de por sí ya puede ser sumamente relevante y controvertido), sino también por las subtramas que suceden a su alrededor, ayudando a allanar el camino para otras situaciones con fuerza sustancial para poner sobre la mesa reflexiones de todas y cada una de las personas (sean defensores o detractores de la iglesia) que estén dispuestos a ver las cosas como realmente son, y no sólo como la historia ha decidido reverberar.
El llamado cónclave se lleva a cabo en secreto dentro de las distintas salas aisladas del Vaticano. Este proceso es muy secreto y sigue reglas estrictamente rígidas para garantizar que la selección del nuevo Papa se realice de la manera más sutil (y cordial) posible. Cada vez que un Papa muere o renuncia, se celebra un nuevo cónclave, y utiliza a los líderes mundiales más poderosos de la Iglesia Católica como las “piezas” más importantes de este difícil tablero. El Colegio Cardenalicio asume entonces el papel pesado del proceso, que se realiza mediante una votación interna, que normalmente se desarrolla dentro de un rito que finaliza con la obtención de la mayoría de votos, en más de una sesión.
Aquí, el guión no sólo logra insertar al público en esta brutal selección en la búsqueda del cargo “político-religioso” más famoso del mundo, sino que también aporta una visión muy amplia de los detalles que incluso preceden a estas fases del cónclave, resaltando así la rutina de todos sus participantes (ya sean directos o indirectos, en este segundo caso... me refiero a la presencia femenina, que institucional y funcionalmente es visible sólo para servir, pero nunca para hablar). Cada detalle de la película fue pensado (y mostrado) al público con una increíble cantidad de detalles, desde el uso de la ropa (con sus diferentes “códigos” de color) hasta las situaciones más comunes, como el comedor.
Con el cónclave como eje principal, la película crea otro tipo de ramificaciones más modestas, pero al mismo tiempo, se vuelven imprescindibles para darle más peso y forma a la historia que se construye. Los complejos procesos dentro de esta difícil misión de los Cardenales se desentrañan hábilmente dentro de una trama muy sugerente, valiente y muy auténtica, poniendo en evidencia el inconmensurable, sucio y peligroso juego de intereses que orbita las dependencias “supuestamente sagradas” del Vaticano. Literalmente, el público observa desde un palco (y con actitud apasionante) el convulso proceso (un tanto elástico por las maniobras políticas que acaban surgiendo) hasta la elección del nuevo Papa.
En otras palabras, podría decir que la realidad de la política eclesiástica queda expuesta en esta película con todos sus nervios deliberadamente tocados con la intención de herir (en el sentido de provocar una reflexión más general) a todos. La forma en que se hace esto está en la sutileza de todos los detalles. Cada movimiento, cada gesto, cada mirada, cada entonación de voz, cada alianza en la búsqueda de información… Todo, absolutamente todo en este guión está conectado y aporta el poder necesario para sumergir al espectador en una de las tramas más complejas y desafiantes de todos los tiempos. Aunque el guión logra no ser tan atrevido a veces, lo hace de manera eficiente.
Ética. Moral. La fe todo esto acaba corroído por las certezas que nos enseñan a tener. En particular, encontré sorprendentemente interesante el mecanismo que el guión logró crear para que usáramos todas nuestras propias dudas como un lugar de fe. Uno que incluso el mismo Jesús dudó de su propia fe cuando cuestionó a su propio Padre por haberlo abandonado. Una decisión audaz por parte del guion, por el nivel de provocación que aporta en unas pocas líneas, casi como si abogara a favor de la duda, y restando valor a nuestras certezas (lo que acaba tomándonos como rehenes en distintos tipos de situaciones). De hecho... Esta dinámica también se extiende hasta el acto final.
Entre todas las provocaciones que trae consigo el guión (que definitivamente no son pocas, por tanto, un plato lleno de condimento amargo, pero que es debidamente necesario para abrir los ojos a personas alienadas religiosa o políticamente), el calvario que sustenta la conclusión del tercer acto es el más controvertido de todos. El peso del evento ubica al Cardenal Lawrence dentro de la conspiración más grande de todas las conspiraciones de la película, y contar con un actor increíblemente talentoso como Ralph Fiennes dándole vida a este personaje fue un privilegio. Se haga justicia, todo el elenco es increíble, pero Fiennes se roba cada escena en la que está presente por el poder y magnitud de lo hecho.
Paralelamente, nombres como Stanley Tucci, Stanley Tucci e Isabella Rossellini también desempeñan papeles importantes con sus respectivos personajes. Todos tienen sus propias características, y acaban convirtiéndose en piezas clave dentro del guion (aunque tengan relativamente poco tiempo en pantalla). En algún momento, todos también brillan, aumentando así no sólo la calidad de la película en sí, sino el nivel de complejidad del guión, que tiende a ser aún más robusto. Incluso algunos otros personajes más esporádicos acaban ganando mucho protagonismo, porque la trama central en sí es realmente compleja, completa y consigue abarcar todo este tipo de personajes.
Técnicamente, es una película muy eficiente también en sus aspectos fotográficos (tonos mayoritariamente oscuros o lúgubres, que favorecen una atmósfera más “claustrofóbica”) y diseño de producción (aquí es importante mencionar cómo este trabajo favorece la concepción de los decorados y la veracidad cinematográfica con la que fueron construidos). Además, también hay una banda sonora nítida y hábilmente seleccionada, que se utiliza de manera visceral (especialmente en momentos en los que se pone en duda la ambivalencia del comportamiento del protagonista). Sin olvidar el trabajo realizado por los vestuaristas y todo el equipo de iluminación. Una obra de marcada calidad.
Tensa, y a veces claustrofóbica, Cónclave es ese tipo de películas que te dejarán ansioso, esperando tu próxima revelación (una estupenda obra del director Edward Berger) y que seguramente te hará cuestionarte muchas de tus propias certezas e inseguridades, no sólo las relacionadas con tu propia fe, sino principalmente sobre los fundamentos de la Iglesia como institución (que necesita ser renovada, o al menos adaptada, para intentar responder a las exigencias de la sociedad moderna), y su gran poder, que incluso después Durante tanto tiempo, todavía logra ejercer tanto poder sobre la sociedad en su conjunto (algo que me deja asombrado) a través de líderes que parecen más bien dueños de sectas.
CRÍTICA DE FILME: “Conclave” (2024)
Sinopse: Após a inesperada morte do estimado Papa, um novo processo precisa ser executado para que haja a escolha do próximo sumo pontífice. Sendo assim, o Cardeal Lawrence é designado para cuidar de todos os passos dessa missão. No entanto, ele vê no meio de uma grande conspiração que pode abalar as estruturas da própria igreja como fundação.
Um dos eventos religiosos mais antigos (e também mais secretos) dentro da história da Igreja Católica é a escolha dos Papas e usando esse tema, o drama e o suspense que este filme oferece ao público é algo que tem um nível altíssimo de qualidade, e não apenas pelo seu tema central (que por si só já consegue ser extremamente relevante e polêmico), mas também pelas subtramas que acontecem ao seu redor, ajudando a pavimentar o caminho de outras situações com força substancial para trazer à mesa reflexões para todas e quaisquer pessoas (sejam elas defensoras ou detratoras da igreja) que estejam dispostas a ver as coisas como elas realmente são, e não apenas como a história decidiu reverberar.
O chamado então conclave acontece secretamente dentro dos diversos salões isolados no Vaticano. Esse processo é bastante secreto, e segue normas estritamente rígidas para garantir que a escolha do novo Papa aconteça da maneira mais sútil (e cordial) possível. Sempre que acontece a morte ou a renúncia de algum Papa, um novo conclave é feito, e ele usa os líderes mundiais mais poderosos da Igreja Católica como as “peças” mais importantes desse difícil tabuleiro. O colégio dos Cardeais assume então o pesado protagonismo do processo, que é feito através de uma votação interna, que normalmente acontece dentro de um rito que acaba com a obtenção da maioria de votos, em mais de uma sessão.
Aqui, o roteiro não apenas consegue inserir o público dentro dessa seleção brutal na busca do cargo “político-religioso” mais famoso do mundo, mas traz também uma visão muito ampla sobre os detalhes que até mesmo antecedem essas fases do conclave, relevando assim a rotina de todos os seus participantes (sejam diretos ou indiretos, neste segundo caso... me refiro a presença feminina, que é institucionalmente e funcionalmente visível apenas para servir, mas nunca para se pronunciar). Cada detalhe do filme foi pensado (e mostrado) ao público com uma riqueza de detalhes incrível, desde o uso das roupas (com seus diferentes “códigos” de cores), até as situações mais comuns, como sala de refeições.
Tendo o conclave como o seu principal foco, o filme vai criando outros tipos de ramificações mais modestas, mas que ao mesmo tempo, se tornam essenciais para dar mais peso e forma a estória que está sendo construída. Os complexos processos dentro dessa difícil missão dos Cardeais são habilmente destrinchados dentro de uma trama bem instigante, corajosa e muito autêntica, ressaltando o imensurável, sujo e perigoso jogo de interesses que orbita as “supostamente sagradas” dependências do Vaticano. Literalmente, o público assiste de camarote (e com uma excitante abordagem) o turbulento processo (que é algo elástico pelas manobras políticas que acabam emergindo) até a eleição do novo Papa.
Em outras palavras, eu poderia dizer que a realidade da política eclesiástica é exposta dentro desse filme com todos os seus nervos sendo propositalmente tocados com o intuito de machucar (no sentido de trazer uma reflexão mais geral) a todos. O modo como isso é feito está na sutileza de todos os detalhes. Cada movimento, cada gesto, cada olhar, cada entonação de voz, cada aliança na busca por informações... Tudo, absolutamente tudo desse roteiro é conectado e traz o poder que é necessário para mergulhar o público dentro de uma das tramas mais complexas e desafiadores de todos os tempos. Ainda que o roteiro se preserve a não ser tão ousado em alguns momentos, ainda sim, o faz com eficiência.
Ética. Moral. Fé. Tudo isso acaba sendo corroído pelas certezas que nós somos ensinados ter. Particularmente falando, eu achei surpreendentemente interessante o mecanismo que o roteiro conseguiu criar para que nós usássemos todas as nossas próprias dúvidas como um local de fé. Uma que até mesmo o próprio Jesus duvidou da sua própria fé quando questionou o seu próprio Pai por tê-lo abandonado. Uma decisão ousada do roteiro, pelo nível de provocação que traz dentro de algumas poucas linhas, quase como se estivesse advogando a favor da dúvida, e detratando nossas certezas (que acaba nos fazendo reféns em diferentes tipos de situações). Aliás... Essa dinâmica se estende também no ato final.
Dentre todas as provocações que o roteiro traz (que definitivamente não são poucas, sendo assim, um prato cheio de tempero amargo, mas que é devidamente necessário para abrir os olhos de pessoas religiosamente ou politicamente alienadas), a provação que sustenta a conclusão do terceiro ato é a mais polêmica de todas. O peso do acontecimento coloca o Cardeal Lawrence dentro da maior conspiração dentre todas as conspirações que estão no filme, e ter um ator incrivelmente talentoso como Ralph Fiennes dando vida a esse personagem foi um privilégio. Justiça seja feito, todo o elenco é incrível, mas Fiennes rouba todas as cenas na qual ele está presente pela potência e magnitude do que é feito.
Em paralelo, nomes como Stanley Tucci, Stanley Tucci e Isabella Rossellini também desempenham papéis importantes com seus respectivos personagens. Todos eles têm as suas próprias características, e acabam se tornando peças-chaves dentro do roteiro (mesmo tendo um tempo de tela relativamente reduzido). Em algum momento, todos eles também brilham, aumentando assim não apenas a qualidade do filme em si, mas o nível de complexidade do roteiro que tende a ser ainda mais robusto. Até mesmo alguns outros personagens mais esporádicos acabam ganhando muito destaque, porque a trama central em si é realmente complexa, abrangente e consegue abraçar todos esses tipos de personagens.
Tecnicamente, é um filme muito eficiente também em seus aspectos de fotografia (tons majoritariamente escuros ou sombrios, que favorecem um clima mais “claustrofóbico”) e design de produção (aqui é importante mencionar como esse trabalho favorece a concepção dos cenários e a veracidade cinematográfica com a qual eles foram construídos). Além disso, há também uma trilha sonora afiadíssima, habilmente selecionada, que é utilizada de uma maneira visceral (principalmente nos momentos onde a ambivalência da natureza comportamental do protagonista é posta em dúvida). Sem esquecer do trabalho feito pelos figurinistas, e toda a equipe de iluminação. Um trabalho de qualidade acentuada.
Tenso, e em outros momentos, claustrofóbico, Conclave é aquele tipo de filme que te deixará aflito, esperando pelo seu próxima relevação (um trabalho estupendo do diretor Edward Berger) e que certamente te fará questionar muitas das suas próprias certezas e inseguranças, não apenas aquelas relacionadas à sua própria fé, mas principalmente sobre as fundações da Igreja enquanto instituição (que precisa ser renovada, ou ao menos adaptada, para tentar atender as demandas da sociedade moderna), e do seu grande poder, que mesmo após tanto tempo, ainda consegue exercer tanto poder sobre toda sociedade (algo que me deixa atônito) através de líderes que mais parecem ser donos de seitas.
