写在前面
7月7日，V神在火星社群向群友提出了7个问题：
- 比特大陆及其控制的矿池控制了比特网络53%的算力，这难道不是致命的问题吗？
- 为什么仍未有广泛使用的去中心化应用？
- 账户被攻破，被盗取仍时有发生。账户安全问题何以仍未得到妥善结局？
- DApp如何在区块链延迟4~5的情况下，仍可正常运行？
- PoW机制每年消耗数十亿美元，这个损耗超过了盗窃和诈骗，这难道不是一个悲剧吗？
- 股权证明的集中风险是什么？
- EOS治理机制的华丽失败，是不是意味着包括DAO在内的链上治理存在根本性的缺陷？类似DAO这种社区型自治组织何以应对贿选、财阀和其它风险？
今天，TVB来聊聊问题6。
POS
简单介绍一下股权证明机制。
股权证明就是POS共识，矿工中随机的人负责记账并获得挖矿奖励，但是与POW不同，币龄越高的矿工负责记账并获得奖励的概率更高。
在POS共识下，将矿工持有的币，看作是股权，持有的股权越多、时间越长，就有越高的概率获得写入新区块并获得相应的奖励。
集中风险
POS与POW共识，都是随机生成负责出块的矿工。但是POW机制下是拼算力，而POS下是拼币龄。
双花攻击风险——低
在POW共识之下，算力的集中达到51%时，可以发起双花攻击。因为在POW共识下，是按照最长链原则。这个作恶的过程是这样的：先把一笔币比如1000个币转账到交易所卖掉，这时候区块链上将这笔交易记入区块甲；然后，这个算力超过51%的霸王节点，利用51%的算力，从区块甲的前一个区块，可以重新发起交易，将前面转账到交易所的1000个币再转账一次，把这个交易出块以后再出个块，因为霸王节点算力高，可以更快的形成长链，系统就会放弃区块甲，接着这个长链继续下去了。而这笔1000个币被支付了两次，这就是双花攻击。
再来看POS机制下，只有极大币龄才可能有发起双花攻击的可能。
虽然说，POS机制下，币龄越高的人越有可能获得更多的币，具有一种很明显的滚雪球效应。但是，很只有霸王节点持有大量的币，并且持有的时间很长，才能形成超过全网半数的币龄。要知道，长期持币，本身就是一件风险很高的事情。因为在长期，有太多不确定的因素，整个币市的动态，持有的这种币的波动等因素。所以，在POS下，双花攻击的可能性很低，风险也很低。
币价操纵风险——低
除了双花攻击，币的集中，可能带来币价操纵的风险。然而在POS机制下，共识的基础并不是币的数量，而是币龄。虽然持有的币越多，持有时间越长，越有可能获得更多的币。但是，一旦这些币转到交易所中，再转回以后，币龄将重新计算。
也就是说，持币者要在参与二级市场和挖矿这两件事中进行权衡。如果矿工想要在二级市场上通过买卖影响价格，那么他就会丧失或减少挖矿获得新币的能力。
假如，矿工Ben将自己的大量币转账到交易所卖出，再买入，通过买卖影响了二级市场的币价。但是，他失去了在挖矿时的币龄，其他的矿工很快可以获得更多的币，而Ben持有的股权相对就不那么多了，对价格的影响相对也会减少一些，他对币价的影响会越来越小。
这与POW机制不同，在POW机制下，算力高的矿工可以把币转到交易所中操纵币价，而不影响他的算力，他可以持续的在挖矿中获得更多的币。
所以在POS机制下，相当于有一种变向的锁币机制，所以币价操纵的风险相对不大。
问题
V神提出的这个问题，显然是引导我们将POS和POW进行比较，比较的结果是POS的集中风险很小，比POW更有优势。
然而，他忽略了一个问题：
在POW机制下，矿工为了获得更多的收益，需要提高节点服务器的算力，这就需要对矿机的算法和硬件进行改良。长此以往，POW机制下全网的算力是不断提高的，这有利于提高区块链运行的效率。
然而，在POS机制下，矿工想要获得更多的收益，只需要买币和锁币就可以，不需要提高节点服务器的运算能力。长此以往，没有矿工去改进服务器的效率，区块链的效率可想而知。
目前，以太坊还没有启用POS共识算法，而是POW+POS共识，现在以太坊的速度让人十分着急。想象一下，如果以太坊2.0上线以后，矿工们再也没有加强节点服务器算力的动机了（虽然以太坊会分片，但是随着区块链的普及，用户和交易数量很可能还会增加），以太坊的速度将会如何？