咱们常说，细节决定命运。岂不是——产品细节也决定着项目的命运？！
Debridge跨链兑换，除了跨链体验流畅以外，是少有的支持填入输出金额的产品，可以精确到小数点以后。
使用Debridge跨链兑换资产，需要多少就兑换多少，再也不用担心链上留下一堆零钱了。
一方面是真的治愈强迫症，另一方面是减少了不必要的多种零钱的浪费。
deBridge虽然名字叫"桥"，但它其实不仅仅是桥。
它是一个跨链协议，可以集成到其他应用中。目前，OKX钱包和phantom钱都集成了deBridge，可以在钱包中进行资产跨链。
因此，debridge用户规模比表面上看见的更多。8月1日，debridge宣布用户量达到了100万。
事实远不止如此。$DBR链上持有者数量近10万人，这还不包括在CEX中持币的人数。
关注到海外的一位老师统计了solana生态主流项目回购金额与市值的比例。
其中，$DBR回购比例远高于其他3个项目。其中回购比例最高的 $BONK 还不到$DBR回购比例的一半。
回购比例=回购金额/市值
$DBR的回购比例明显更高，有两个原因。一是分子(回购金额)相对较大，二是分母(市值)相对较小。
一方面，$DBR回购动力较强，因为deBridge基金会持有的资金参与Solana、以太坊、Arbitrum等生态的Defi，可以获得理财收入，因此不依赖协议收入。所以协议收入全部用于回购$DBR。
另一方面，$DBR价值潜力较大，$DBR市值相对其他三个项目较低。 因此回购比例更大。
在这样的回购动力与市值潜力的作用下，$DBR不一定是市值最大的，但可能是成长性最强的。
考虑代币的持续释放，蜂兄将市值换成了FDV，分别计算回购金额/FDV，以及 FDV/链上持币地址。
数据对比结果：
在Solana生态基础设施中：
FDV/链上持币地址，体现静态价值，$BONK 与$DBR相对低估，而$JTO可能高估。
回购金额/FDV，体现动态增长，$DBR与#BONK增长能力更强，而$JTO可能增长能力较弱。
其中，考虑到deBridge的产品细节，$DBR上所较少，以及deBridge作为跨链桥同时连接更多的生态，$DBR的潜力可能更大。
