기독교: 외경들 (사해 사본, Q복음서, 도마 복음서)
성경과 기독교에 대해서 항상 공부하시는 기린모옥님의 블로그에서 펌
사해 사본
한 종교 집단이 남긴 문서
그들은
예루살렘 성전을 중심으로 해서 백성들을 피와 땀을 빨아먹던
야훼신의 제사장에 반대하며,
사해 북서쪽의 외진 사막에서 공동체를 형성하고
공동체 생활과 극단의 금욕과 깨끗함을 실천했던 집단이다.
이름하여 쿰란 공동체 혹은 에세네파.
이 문서가 처음 발견된 것은 1947년.
전문 고고학자가 아니라 한 목동에 의해서였다.
결국 대대적인 발굴 작업이 진행되고,
절벽에 있는 11개의 동굴에서 다양한 문서가 수집되었다.
문서의 연대는 200 B.E.C.에서 70 C.E. 까지
우리가 익히 알고 있는 꽤 많은 구약 성서의 사본들이 상당수 포함되어 있다.
물론 구약 성서 사본 이외에도
이 공동체가 제작한 많은 자료들도 있다.
1세기, 즉 예수와 동시대의 유대인들을 엿볼 수 있는 훌륭한 자료이며,
유대교와 기독교의 성립과 발전 과정에 중요한 힌트를 제공하고 있다.
The Nag Hammadi Codices
1945년에 카이로에서 남쪽으로 370마일 떨어진 내그 하마디에서 발견된
13개의 파피루스 책이나 사본에 쓰여진 45개의 텍스트들
곱틱어로 쓰여진 3, 4세기 경의 사본들
비록 3, 4세기의 문서이지만, 풍부한 이전 시대의 어휘를 보유하고 있다.
주된 내용은 영지주의.
하지만 이 문서를 통해서 초기 기독교와 영지주의에 대한 통찰을 얻을 수 있다.
이 자료들 중에 있는 것이 그 유명한
<진리의 복음서>(The Gospel of Truth)
<도마복음서>(The Gospel of Thomas)
<야고보외경>(The Apocryphon of James)
<요한외경>(The Apocryphon of John)
<빌립복음서>(The gospel of Philip)
<애굽인 복음서>(The Gospel of Egyptians)
이런 자료들 덕분에 그간 이 부분에 무지했던 신약학자들이
대대적으로 영지주의를 연구할 수 있게 되었다.
그 결과 초대 교회의 형성에
동방의 영지주의가 지대한 영향을 끼쳤다는 결론이 떠오른다.
혹자는 초대교회가 영지주의에서 비롯되었다는 주장을 하기도..
어쨌거나 뭐니뭐니해도
가장 대박 아이템은 예수의 어록집인 "도마복음서"
많은 학자들은 "도마복음서"를 Q와 유사한 장르로 분류한다.
마가에게 빚을 진 마태와 누가
복음서 연구가 본격화되면서 학자들 사이에서 합의된 한 가지 결론 :
마태와 마태가 누가는 정말 비슷하다.
순서도 비슷해. 내용도 비슷해, 시각도 비슷해.
그래서 합의된 또 한가지 :
많은 학자들이 그 "연결성"을 규명하려고 달려들었고,
1789년에 이르러 가장 처음이 "마태"일 것이라는 설명이 등장.
(Johann Jakob Brieshach)
그 당시의 설명을 좀 더 자세히 설명하자면 :
마태가 처음
마가는 마태를 카피
누가는 마가와 마태를 카피
1835년에 다른 학설이 등장 (Karl Lachmann)
그의 설명을 요약하자면 :
마가가 처음
마태와 누가는 서로의 존재를 모른채 마가를 카피
다들 알다시피 후자의 설명이 현재의 대세
지금은 상식이 되어버린 "마가 우선 이론"은
신약을 이해하려는 인간의 몸부림에서 너무나 중요한 첫 걸음!!!
Q 복음서
마가가 오리지날, 마태와 누가가 이를 참고했다고 하고서 살펴보니,
마가복음에 속하지 않았는데, 마태와 누가가 똑같게 옮겨쓴게 많았다 이거지.
1838년에 Friedrich Schleiermacher의 뒤를 이어 Christian Hermann Weiss이
"두 번째 소스"에 대해서 주장을 펼쳤고,
이것에 대해서 1863년 Julius Holtzmann이 L이라는 이름을 처음 붙였다.
(예수의 sayings라는 의미로 Logia라고...)
결국 1890년에 Johannes Weiss가 Q라는 이름을 붙여서
지금까지 그렇게 흘러오고 있다.
(source라는 독일어 Quelle이다.)
요한복음
다들 알고 있듯이 "공관복음"(마태,마가,누가)과는
상당히 다른 요한복음이었기에,
요한복음은 공관복음의 전승과는 상당히 떨어져 있는
독립적 복음서라는 것이 "상식"이었던 무렵이었다.
마태-마가-누가의 관계성에 대한 고찰과 Q에 대한 논의가 마무리 된 후에
학자들의 관심은 자연스럽게 요한복음으로 향한 것이지.
그런데 이게 좀 왔다 갔다 했다.
현재의 조류를 요약하자면 요한복음이 상당히 공관복음에 의존하고 있다는 것.
1950년대에서 80년대까진 독립성이 대세였고,
1900년대 초기에서 40년대 까진 의존성이 대세였지.
여튼 지금은 "의존성"이 대세이긴 하지만
마가의 원본설이나 Q처럼
"누구나 당연히 그렇게 생각하는 수준"까지 다다르진 못했다.
독립과 의존의 각 진영의 주장이
공히 설득력을 갖고 있는 상태다.
문헌과 텍스트에 의한 추론은 여기에서 종료..
아마 남은 결론은 고고학 쪽에서 내려 줄 듯하다.
도마 복음
한국에서는 도울 김용옥 선생과 중앙일보의 노력으로
꽤나 많이 알려져버린 도마의 복음서
이미 앞에서 한 번 언급 하였듯이,
the Nag Hammadi 텍스트가 발견되었을 때에
그 중에는 "위작" 혹은 "아류"가 아니라
진정성이 상당히 인정되는 몇 가지 책들이 발견되었다.
그 중 압권이 바로 "도마의 복음서"
도마의 복음서는
서사적 내러티브는 거의 없이
예수의 어록 위주로 정리되어 있는 복음서
따라서, 이 책에는
아포리즘과 비유와 다이얼로그가 다량으로 등장한다.
문제는 이 "도마의 복음서"가
기존의 4가지 복음서를 참고해서 쓰여진 놈인가
아니면 독립적으로 쓰여진 놈인가
즉, 오리지널리티가 있는 놈인가가 논란의 중심인데,
현재 학자들의 대세는
"도마의 복음서는 기존의 정경에 의존하지 않은 것으로 보인다"는 것
근데,
미국에서는 독립성을 아주 강하게 지지하고,
유럽에서는 다소 짜게 평가하는 편
The Common Saying Tradition
Q와 도마복음 텍스트의 약 3분의 1일 상당한 유사성 혹은 동일성을 보여준다.
공통의 데이터를 갖고 있다는 말이다.
물론 뭐가 뭐에 의존해 있는지는 모를 일이다.
여튼 거의 분명한 건
Q와 도마복음에서 암시되고 있는 "공통의 구전 전승"이 있을 것이란 것
다시 말해서
문자화된 텍스트와는 별개로
초대 기독교 공동체 내부에는
매우 강력한 구전 전승이 자리잡고 있었을 것이다.
뭔 소리냐고?
문자의 형태로 고정된 "복음서"라는 것이 등장하기 이전에
뭔가 있었다는 뜻이다.
복음서가 "짠~~~!"하고 등장한 것이 아니라는 소리다.
베드로의 복음서
[베드로 복음]은 도마복음처럼 2세기의 복음서이다.
각기 다른 두 장소에서 각각 발견되었다.
주 내용은
예수의 수난, 죽음, 매장, 부활 그리고 나타나심이다.
정경화된 복음서와의 관련성?
상당히 있단다.
하지만, 그럼에도 불구하고
많은 학자들은
베드로 복음이 현재의 정경과는 다른 계통의 전승의 흔적을 제공하는지를 놓고
열심히 연구하고 있다.
반 바울의 선봉 야고보
초대교회의 양대 거인은
누가 뭐래도 "야고보"와 "바울"이다.
이 둘은 상반된 입장을 취하고 있었다.
유대교 그리스도인의 대표가 야고보라면
이방인 그리스도인의 대표는 단연 바울이었다.
이런 구도를 정확히 머릿 속에 갖고 있어야
역사적 예수 연구의 길이 부드러워진다.
