비트코인 시장이 기술적 반등을 하였습니다. 바닥인 6,000달러에서 8,000달러로 반등하였으며 상승률은 33%나 달합니다.
코인시장과 주식시장은 단순비교가 되지 않지만 저가에 따른 기술적 반등은 성공했다고 봐야 할 것 같습니다.
아울러, 암호화폐 펀드 및 해지펀드, 코인시장의 고래들도 뉴스에 나와 많은 이야기를 하는 것을 보니 조만간 어느정도 정도 회복을 하지 않을까 생각합니다.
전고점을 허물기에는 많은 시간이 필요할 것으로 생각되니 참고하시기 바랍니다.
1. Bitcoin reached its bottom as crypto funds beat hedge funds, says digital currency investor
암호화폐 펀드가 해지펀드를 이겼고 비트코인은 바닥에 도달했다.
- "There's such an institutional appetite to get exposure" to cryptocurrency and crypto hedge funds, says Pantera Capital CEO Dan Morehead.
- 팬테라 캐피탈 CEO는 암호화폐 및 암호화폐 해지펀드가 제도권내에서 주목받고자 하는 욕구가 있었던것 같다고 말했다.
- Returns on Pantera's cryptocurrency hedge fund are 22,000 percent since its inception in 2013.
- 팬테라의 암호화폐 헤지 펀드의 수익률은 2013 년에 시작한 이래 22,000 %입니다.
- Bitcoin should surge in the next couple of weeks, Morehead says.
- Bitcoin이 앞으로 2 주 내에 급증 할 것이라고 말했습니다.
https://www.cnbc.com/2018/02/08/bitcoin-reached-its-bottom-as-crypto-funds-beat-hedge-funds-crypto-investor-says.html
2. Bitcoin may not be worth all the hoopla: NY Fed
비트코인을 대단한 것처럼 생각하지만 사실상 가치가 없을 수도 있다.
- Bitcoin and other digital currencies have nor proven to be formidable competition for traditional methods of payment in major economies, according to two economists at New York Federal Reserve.
- 뉴욕 연방 준비 제도 이사회 (British Federal Reserve)의 두 경제학자에 따르면, Bitcoin 및 기타 디지털 통화는 주요 경제에서 전통적인 지불 방법에 대한 치열한 경쟁이되지도 않았으며 입증되지도 않았다.
- Virtual currencies usually thrive as an alternative form of payment during times of suspicion around traditional forms of payment.
- 가상 통화는 전통적인 지불 방법에 대한 불신에서 출발한 대안 지불 방식으로서 번창하게 되었다.
- Extreme volatility and high energy usage are two major drawbacks of digital currency.
- 극한의 변동성과 높은 에너지 사용은 디지털 통화의 두 가지 주요 단점입니다.
https://www.cnbc.com/2018/02/09/bitcoin-may-not-be-worth-all-the-hoopla-ny-fed.html
3. Regulators Need to Look Hard at Bitcoin
규제기관은 비트코인을 자세히 봐야 할 필요가 있다.
Cryptocurrencies and the speculative mania surrounding them pose a financial risk.
암호화폐와 그들을 둘러싼 투기적인 매니아는 재정적 위험을 노출되어 있다.
Not a moment too soon, America's biggest banks have moved to ban their customers from using credit cards to buy Bitcoin or other cryptocurrencies. Banks and regulators have been slow to guard against the dangers of the Bitcoin phenomenon -- and central banks, in particular, need to move more forcefully.
얼마 지나지 않아 미국의 가장 큰 은행들은 고객이 Bitcoin이나 다른 암호화된 통화를 사기 위해 신용 카드를 사용하지 못하도록 조치했습니다. 은행과 규제 당국은 Bitcoin 현상의 위험을 막기 위해 느린 속도를 보였습니다. 특히 중앙 은행은 더욱 강력하게 움직여야합니다.
The problem, to be clear, is not the ingenious technology of cryptocurrency itself. Correctly applied, that's a valuable and far-reaching innovation. Nor is there a problem with the vision of dispensing altogether with physical cash. That's a goal well worth pursuing, so long as its digital successors have the government backing they need to function correctly as money.
분명히 밝혀야 할 문제는 암호화폐 자체의 독창적인 기술이 아닙니다. 올바르게 적용되면 이는 가치 있고 광범위한 혁신입니다. 또한 실제 현금으로 분배하는 비전에도 문제가 없습니다. 이를 위해서는 디지털 후계자들이 정부의 지원을 받아서 돈으로서 올바르게 기능 할 수 있게 하는 것이며 이는 추구 할 가치가 있는 목표입니다.
Without that crucial ingredient, though, risk arises from the misapplication of cryptocurrency technology and the speculative mania surrounding it. The danger is clearly articulated by Agustin Carstens, general manager of the Bank for International Settlements (the central banks' central bank). Bitcoin, he says, "has become a combination of a bubble, a Ponzi scheme and an environmental disaster."
중대한 사안이 없다면, 비록, 위험이 암화화폐 기술의 오용과 그것을 둘러싼 투기적인 매니아로부터 발생한다고 하지만. 그 위험은 중앙 은행 책임자인 Agustin Carstens에 의해 분명히 밝혀졌습니다. Bitcoin은 "거품, 폰지(Ponzi) 계획 및 환경 재앙의 조합이되었다"고 말합니다
In principle, the blockchain technology underlying Bitcoin allows cheap, fast transactions without a central counterparty. There are countless promising applications of this idea -- but serving as a spontaneous private replacement for cash isn't one of them. If an asset has no intrinsic value, is not recognized as legal tender, and lacks an effective way to regulate its purchasing power, it cannot reliably serve as money.
원칙적으로 Bitcoin의 기반이 되는 블록 체인 기술을 사용하면 중앙 거래 상대방없이 저렴하고 빠른 거래가 가능합니다. 이 아이디어에는 수많은 유망한 응용 프로그램이 있습니다. 그러나 현금을 자발적으로 대체하는 것은 그 중 하나가 아닙니다. 자산이 본질적 가치가없고 법정 입찰로 인정받지 못하고 구매력을 규제 할 효과적인 방법이 결여되어있는 경우 자산을 안정적으로 돈으로 사용할 수 없습니다.
Up to now, in fact, cryptocurrencies have been in demand not because of their utility as money, but because -- like tulips in the 17th century or dot-com stocks in the late 20th -- they offered naive investors the prospect of amazing returns. For a while, that's what speculators got. More recently, the bubble has deflated, amid proliferating reports of thefts, fraud and technical breakdowns.
-지금까지, 사실 암호화폐는 돈처럼 유용성이 있기 때문에가 아니라 17 세기의 튤립이나 20 세기 후반의 닷컴 주식처럼 순진한 투자자에게 놀라운 수익률을 기대할수 있기 때문이며, 잠시 동안 투기꾼들이 이득을 얻은 것이다. 최근에는 절도, 사기 및 기술적 붕괴에 대한 보도가 늘어나면서 버블이 붕괴되었습니다.
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-02-08/regulators-need-to-look-hard-at-bitcoin