看《和平饭店》时，总会想起古龙。倒也不是具体想起些什么，十年前高中看的古龙，到现在大概只记得了几个书的书名，情节几乎都是忘光光。但是看过古龙的书的那种感觉，印下来了，就很难忘掉。
《和平饭店》里，有那种感觉。
而且，虽然想不起来，但是看的时候我就确信，古龙的书里，一定有《和平饭店》的类似设定。看完后随手一查，果然。这部电影的灵感，据说就是导演韦家辉从《圆月弯刀》里得来的，而“和平饭店”这类的设定，既有点像《圆月弯刀》的忘忧岛，也有点像《绝代双骄》的恶人谷。
不过最类似的，还是《疾速追杀》里面的大陆酒店。
所以，先不说古龙，也不说情节，先来说说，这个奇特的和平饭店吧。
和平饭店，简单的说，是一个“绝对安全的庇护所”。进了我的地，不管你之前如何，就是安全的，在我的势力范围之内，没人敢动你。相对的，出了我的地盘，那你再如何，是生是死，也与我无关。这样一个类似于乌托邦的地方，维持起来，自然是不容易。 首先需要的，便是“暴力”。
绝对的和平，绝对的安全，自然是需要绝对的暴力才可以维持。没有武力支持，你说你是和平饭店，谁理你？所以江湖中谁最有资格维持这样的和平饭店？自然就是江湖最大的帮会了，说起来江湖大派做这种和平饭店，不仅可以博个好名声，同时还是创收的不错手段，拿钱买命，坐地起价。再来点配套服务，简直可以躺着数钱。
然而总觉得不太对，既然生意这么好，也没见哪个江湖大派这么玩过啊？
这就牵扯到和平饭店设定的第二个关键了，立场。江湖大派，必定深陷于江湖的纷争中，弄这么个地方，对头来了，你庇护不庇护？两方火并，正杀到兴起，结果对方跑自己家的饭店来了，得嘞，咱还是撤吧。可能么？所以和平饭店，必定要保持着和江湖的距离，严守中立，才能真正担起这个“和平”之名。不偏不倚，远离恩怨，人家才真信你这个“和平”的招牌，客人才会来，仇人才不上门；屁股稍微坐歪一点，瞬间就会被江湖中的血雨腥风给卷了。
道理很简单，你若是对客人有了恻隐之心，伸出援手，就等于站了一边，那你就已经进入到江湖的恩怨中了，授人以柄，就别怪刀斧手伺候。
而且这其中还有个“公平”的问题。你替客户A出头了，替客户B出不出头呢？客户C，客户D呢？你说你为客户A出头的动机是保护弱者主持正义，那你收留杀人犯B，诈骗犯C，又是为了啥？受害者在你门口呼吁正义，你咋就无动于衷了？
一旦凭主观的好恶突破立场的中立，那么整个体系就会无可避免的走向崩溃。
暴力有了，立场正了，最后，还得有“边界”。和平饭店只能是个饭店，地方就那么大，房间就那么多，能庇护的人也有数。江湖的主基调还是打打杀杀，你砍我我砍你，输了活着走到和平饭店算你本事。等你出来冒头就是一刀。
和平饭店的招牌立起来了，边界划定了，宵小们自然是不太敢在违法的边缘试探。可是如果和平饭店自己作妖，还想着扩张什么的，江湖上的大佬可不那么容易答应。江湖上都是和平饭店，也就没有江湖了，那叫法制社会。
表面上看起来，和平饭店在江湖之外，实际上，和平饭店却是完全依托于江湖才可以存活的。这一课高中我学过，叫矛盾的对立统一。
既然知道了维持一家和平饭店的三根支柱，那么要摧毁它，其实就是怎样破坏掉这三根支柱。暴力是最不必要担心的，和平饭店安身是靠暴力，但是立命却不是。毕竟如果单纯只有暴力，那和其他的江湖门派就没有分别了。
就算有着绝对凌驾于和平饭店之上的暴力，直接将它夷平，若是师出无名，也只会被江湖视为奸恶之徒，贻人口实，早晚也会被别人打着“替天行道”的旗号诛灭。而如果从立场和边界突破，只要引诱他犯一次错，即使自己不出手，他中立的立场已失，失去根本，也就不是“和平饭店”了。
最坚固的堡垒，从来都是从内部攻破的。攻城为下，攻心为上。所以要搞定发哥的和平饭店，先要搞定发哥的平和之心。先让他动心，再让他出手，这个事，就稳了。
这就是叶童饰演的阿曼的作用。电影中，阿曼是仇家为发哥设下的一个诱饵，发哥为她破界，仇家以此为借口，向和平饭店宣战。发哥本来已经放下屠刀，却又不得不为爱而战，被他庇护过的人们全都背弃了他，最后还是阿曼为爱而回，发哥奋力一搏，杀光仇家，最终死在了阿曼的怀里。而和平饭店也因此烟消云散，成为了江湖中逝去的传说。电影当然赞颂的是发哥的人性，赞颂他的个人英雄主义，赞颂阿曼的良心发现，谴责众人最后关头的背弃。
但是……总觉得有点不对劲。
说到底，转折的关键就在于，发哥破了自己立的规矩，和平饭店不再严守中立，有了立场，就等于又卷入了江湖中。而转折再怎么找借口，再怎么归罪于阿曼和反派，你也不能否认，这是他的主动选择，他在打破规矩的时候，就应该明白自己要承受的后果。
为了增加发哥行动的正义性，影片最后把阿曼的出现归因于反派的阴谋，由此与10年前的屠杀联系，营造出一种轮回宿命之感。但是生硬的地方在于，10年前发哥陷入的背叛和绝地，他自己不能左右，10年后他的背叛和绝地，是自己决定导致的。
即便阿曼和反派只是单纯的仇家关系，没有阴谋，影片的叙事其实一点也不受影响，只是那样就太容易暴露“自作自受”这个逻辑，从而削弱影片的立场。但是吃瓜群众可不管这些，在和平饭店的住户们看来，阿曼是不是诱饵一点都不重要，重要的是，老板为她破戒了。虽然影片前半部分通过聚餐啊，赌博啊，把和平饭店粉饰出一副其乐融融的家庭氛围，但是稍微一思考就会知道，房客和老板，本质上还是契约关系。阿曼是你的房客，今天你为阿曼出头，明天胖婶的仇家来，你为她出不出头？后天瞎子的仇家来，你为他出不出头？
和平饭店的规矩就是不为房客出头，当你老板出头的那一刻，和平饭店就已经消失了。而房客意识到这一点，他们本来就是来饭店寻求和平，远离江湖的，并且（应当）已经付出了相应的代价，如果和平饭店违反了自己中立立场，再次卷入江湖，那么他们的离开，也无可厚非。
为了弥补漏洞，影片尽量黑化反派，不仅给阿曼套了个阴谋，也让反派出尔反尔，不由分说的屠杀房客。为的是让他们的出走更像是一场集体的“背叛”。
可是提前看到和平饭店已经变质，因而出走的那些房客，又作何解释呢？众叛亲离后，发哥无奈的说“为什么不能再相信我一次呢？”可是是你，先背叛了相信你的人们啊。
无论影片怎么坚定立场，叙事，宣扬爱和人性，都掩盖不了自己创造的这个清晰的逻辑链条，从而引发一种观感的别扭。
影片上映于1995年，是发哥去往好莱坞前的最后一部香港电影。之后发哥在好莱坞也拍了几部片子，不温不火。而港片在90年代就已经显出颓势，进入21世纪更是在资本，人才的重重压力下，一片衰败之象。
这样回首，《和平饭店》有一点预言的味道。电影中的和平饭店就像是曾经的香港电影，遗世而独立，却又空前强大。
然而终究是昨日黄花，独力难支，无论是孤胆英雄，还是世外桃源，最终只能消散于爱恨交织，波谲云诡的江湖之中了。
