Руководители футуристичного производства Tesla сделали ставку на автоматизацию — и ошиблись: избыточная роботизация не принесла желаемых результатов, а совершенствование и оптимизация методов и процессов традиционного автопрома параллельно с производством оказалось весьма сложной задачей.
Машины не обеспечили невероятного прорыва — Tesla до сих пор проигрывает именитым конкурентам по эффективности производства. Впрочем, по мнению Сэма Абуэльсамида из Navigant Research, компания совершила те же ошибки, с которыми большинство участников рынка столкнулись в 80-90-х годах прошлого века — примерно в тот период на те же грабли наступил GM.
Существуют две конкурирующие парадигмы, связанные с внедрением машин в производство. Первая подразумевают проектирование “lights-out” заводов, где машины денно и нощно трудятся в тёмных и неотапливаемых помещениях без участия человека; вторая — напротив, наиболее плотное взаимодействие автоматики и людей, при котором коботы обеспечивают производству неутомимые мускулы, а люди — творческий потенциал и гибкость. Как выяснилось, второй подход на сегодняшний день открывает перед владельцами производства гораздо большие возможности.
Не стоит списывать автоматику со счетов — её потенциал огромен, но лишь в том случае, когда руководство внедряет роботов поэтапно в отработанные и годами неизменные процессы. Одновременный ввод в эксплуатацию комплекса гетерогенных устройств не оставляет времени на ошибки, тестирование и оптимизацию производства.
Есть и третий вариант действий: проектирование кардинально иных, революционных производственных процессов с нуля, с учётом всех сильных и слабых сторон роботов. Путь непростой, но он сулит немалый выигрыш в случае успеха.
