El Bitcoin asume el aspecto no-real, por ponerle cualquier etiqueta, de una divisa. Este análisis, obviamente, es insuficiente e impreciso para el caso del oro, por ejemplo, pero es confuso decir que el oro siga siendo una divisa de cambio. Desde 1971 con Nixon, el respaldo en algo concreto o “real” para las divisas quedó en el pasado, a partir de aquí, el dólar deja de estar en el Patrón Oro y tan sólo se sustenta en la confianza. El peso mexicano, a su vez, tiene tan sólo la tercera parte de su valor respaldado en valor metálico. Lo que me lleva a pensar en el mantra repetitivo dentro del periodismo e incluso la academia económica: La base de una divisa es la confianza. Estamos hablando de la época del dinero Fiat, es decir la época actual.
Así que cuando dicen que el Bitcoin no está respaldado por nada, es cierto y falso al mismo tiempo. Cierto, porque por supuesto, es una divisa virtual. Pero es falso desde el punto de vista de la confianza creciente a esta divisa por parte de muchas personas. Pero también dicha afirmación comienza a ser trivial. Después de todo, ¿en qué están respaldadas las divisas que están asociadas a un país o una región? ¿Nuestro papel moneda está respaldado por algo concreto? El papel moneda no tiene otro respaldo más que un digito en los computadores bancarios. El Bitcoin, si representa alguna revolución, definitivamente no es la revolución virtual. La virtualidad ya es el horizonte que rodea la torre de la economía.
Pero lejos de ser un evangelizador del Bitcoin, me dedicaré a analizar lo que implica como divisa de cambio. La pregunta epistemológica parece tener la bifurcación entre la solidez de la búsqueda de un respaldo material, real, para una divisa, o el valor producto de un consenso o una convención, algo virtual. Así, podemos asomarnos un poco más al paradigma de la ciencia económica, o mejor dicho, a la ideología disfrazada de ciencia, o siendo más amigables, a la ciencia que tiene su génesis en una sociedad con creencia ferviente en la ideología del libre mercado. Al fin y al cabo, el Bitcoin es el culmen de ese sueño utópico del liberalismo. La cadena de bloques (Blockchain) es también el culmen de la mecanización, de la formalización abstracta, en este caso llevada a la divisa de cambio. El algoritmo es la matematización del mundo del sueño racionalista, aplicado a la economía. Desde Smith hasta Marx, son hijos del proyecto ilustrado. ¿Es este el camino indicado para la economía de las luces?
A la pregunta: ¿por qué las conchas de mar o las semillas de cacao ya no son usadas como divisas de cambio si en algún momento y lugar lo fueron? La respuesta es: la confianza. Con esa misma retórica responden ahora los creyentes en el futuro revolucionado por la Blockchain, la tecnología detrás del Bitcoin. En donde cada bloque es un reflejo del todo y también es la imagen estática de un momento extraído del proceso infinito en la red. La analogía habitual es la de un libro de contabilidad. Pero se me antoja más la analogía de escenas, imágenes, formas, momentos dentro del movimiento de una película, es decir, cuadros de un rollo de película. Así, un sistema que acumula información segundo a segundo, va haciendo una copia, una foto del estado de ese sistema cada 10 minutos. Todo se puede rastrear y precisamente ese es el argumento fuerte de sus defensores para afirmar que las criptodivisas dan confianza.
Pero al mismo tiempo, por su ambiguo estado legal, la criptodivisa fue usada para actividades ilícitas en la Deep Web. Entramos una vez más al dilema de la libertad dentro del sistema capitalista que la tiene como su principal bandera. Es el eterno debate entre la libertad del mercado o su regularización que siempre se termina resolviendo por la cuestión de grado. ¿Qué pasará con el Bitcoin o el Ether, por ejemplo, cuando estos sean adoptados por un gobierno y se les regule? ¿Será el fin del sueño liberal? Está claro que la consecuencia de la utopía del libre mercado puede ser una anarquía comercial, sin restricciones ni siquiera de carácter ético, como la que se dio en la Deep Web. Algo interesante, es que el creador Silk Road era partidario de la escuela austriaca. Su persecución y su eventual cadena perpetua son uno de los principales recursos que tienen los ultraliberales para colocarse como auténticos revolucionarios.
Otra bandera levantada por los defensores del Bitcoin, es la de la descentralización. Si algo caracteriza a la época potsmoderna, es la descentralización, el flujo e intercambio de información entre nodos, una red sin centro. Toda la informática se maneja en la lógica del proceso, en los inputs y outputs. En otras palabras, nuestra versión de las tareas industriales llevadas a lo digital, que marcan toda la modernidad. No hay ningún banco o gobierno en el centro de las criptodivisas, los decididores de los que hablaba Lyotard no se encuentran en esas instituciones. ¿En dónde se encuentran las personas que toman las decisiones respecto a estas divisas digitales? ¿Cómo es que a una moneda “democrática” se le puede imponer una serie de bifurcaciones como la que causó escándalo en los foros en los días pasados?
Hace no mucho, varías empresas entre las cuales se encontraban gigantes como Microsoft, llegaron a un acuerdo para trabajar con Ethereum, lo que fue uno de los factores relevantes para que la especulación hiciera subir su valor. ¿Cuál es la razón de que se formen carteles bancarios o carteles que son una mezcla de bancos, corporaciones y estados? ¿Qué nos garantiza que una vez que los bancos y los gobiernos sean privados de su poder las corporaciones no formaran mafias diferentes? No tenemos que esperar a las criptodivisas, el mercado ya es descentralizado. Es caótico, es especulación y manejo de información. Las criptodivisas, como cualquier divisa, están sujetas al riesgo de la especulación de los grandes mercados. Entre los que contienen las informaciones necesarios y la gente de a pie, hay un abismo de discurso. Los mismos factores de manipulación de la información y el discurso que afectan al mercado actual pueden jugar a favor o en contra de una criptodivisa. La riqueza se puede volver a concentrar en pocas manos. La economía, en ese nivel especulativo, es lo más alejado a la episteme (ciencia) y es, mejor dicho, una doxa u opinión. Después de todo, la confianza, ese sustento del Fiat y por el cual también tiene que luchar el Bitcoin, se construye por el discurso y la opinión.
Aquí encontramos el problema de una economía que baila entre el perfecto orden matemático y mecánico con los algoritmos y los robots, y, por otro lado, entre un aparente caos de la información y las variantes que bien podría ser la simpleza de una tecnocracia. Por supuesto, lo real y concreto quedó muy atrás. El mercado, el algoritmo, el valor Fiat, lo virtual son las nuevas caras de la abstracta mano de Dios. Algo que se supone se regula a sí mismo.
Aunque las criptodivisas representan un siguiente paso necesario que incluso yo podría defender, no son la revolución con la que muchos sueñan. ¿Será un paso más para pulir el liberalismo económico? ¿La verdadera revolución se encuentra más bien en la Blockchain? Todas las preguntas dejadas en este pequeño escrito no las puede responder más que un tecnócrata con un lugar en el juego, es decir, aquel que tenga la información privilegiada tras el caos del mercado y las llamadas eminencias grises.
