- 오스트리아학파 경제학 입문
- 에이먼 버틀러
- 리버티
- ISBN : 9788998766061
지난 
나는 팩을 사러 올리브영에 들어갔다가 팩 코너에 다다르기 전에 만난 간식코너에서 우연히 젤리를 보고 젤리를 집어든다. 그리고 정신을 차려 팩 코너로 가 원래 사려던 팩을 두어개 집어들고 계산대에 간다. 젤리와 팩만 사려는데 직원이 말한다. '이번주까지 이 스킨이 세일 행사중이에요.' 이 말에 혹해 팩에 젤리와 스킨까지 더해 구매한다.
내 행동과 구매결정을 나조차도 예측할 수 없는데 경제학자들이 나를 포함한 다른 지구인들의 소비패턴을 예측하고 분석하는 것은 불가능하다. 물론 내 행동에 어떤 이유를 부여할 수 있을 것이다. 팩은 건조한 피부에 수분이 필요해서 샀고, 젤리는 내가 가장 좋아하는 간식이며 스킨은 다른 때보다 저렴하니까. 근데 이 이유를 경제학자들이 간파할 수 있을까? 만약 직원이 제안하는 스킨이 내 피부에 잘 맞지 않거나, 집에 이미 쟁여둔 것이 많은 경우에는 내 흥미를 끌 수 없을 것이다. 경제학이 할 수 있는 것은 내 행동에 그럴싸한 이유를 제시하는 것 뿐이다. 그렇다면 경제학은 관찰을 주로 하는 학문인가.
일주일 후에 올리브영에서 대대적으로 빅 세일을 하며 오늘 내가 산 물건들의 가격을 10% 인하한다는 걸 알았다면 나는 구매를 하지 않았을까? 그것도 그때그때 다르다. 기다리는 것을 싫어하는 나는 일주일을 기다리느니 100% 를 내고 사는 것을 택했을 것이고, 만약 가방이 이미 무거워서 더 들고갈 힘이 없다면 다음주에 싸게 사자며 소비를 미루었을 것이다. 만약 내가 일주일을 기다려 다시 방문해 할인된 가격으로 물건을 사려 했을 때, 그 일주일간 화폐발행량이 무지막지하게 늘어나 같은 것을 사기 위해 두 배를 지불해야 하는 경우가 생길 수도 있다. 그렇다면 나는 생각했던 것보다 너무 비싼 가격에 좌절해서 소비를 포기하거나, 은행에서 대출을 받아 소비를 할지도 모른다. 인플레이션은 개인의 소비행태에 영향을 주기 때문에 시장에 실질적인 변화를 야기한다.
국가에서 일주일간 1인당 젤리 1봉으로 규제한다고 하자. 젤리를 1봉지 이상 사는 것은 금지이기 때문에 내가 젤리를 두 봉지 사고 싶지만 꾹 참고 한 봉지만 사야할 때 나는 행복할까? 젤리의 분배를 위해, 젤리의 맛있음을 널리 알리려는 공익을 위해 개인의 이익 (=나의 행복)이 일부 포기되는 것이 시장 경제라 할 수 있을까? 젤리를 맛없게 여기는 어떤 개인은 공익이 자기에게로 돌아왔다는 실감을 하지 못할 것이며 젤리를 좋아하는 나는 내 이익과 자유를 제한받았다고 느낄 것이다. 국가에서 생산재인 젤리 생산 공장을 공동의 소유로 할 때, 젤리의 가격은 개개인의 선호와는 관계없이 고정된다. 시장원리에 따라 변동되는 가격이 아닌, 고정가에 제공된다는 것은 큰 실수이다. 젤리 시장이 없다면, 수요에 따라 공급되지 못한다면, 새로운 맛의 젤리가 개발되기는 할까? 개인의 간식 선호는 존중받을 수 있을까? 과한 정부의 규제가 실패한 예이다.
스팀잇은 어떤 사고파는 실재하는 '물건'이 있는 시장은 아니지만 '글'에 대한 수요와 공급이 존재하며 관리자에 의한 규제가 적다는 점에서 오스트리아학파가 추구하는 시장원리를 닮았다. 이 사회에서는 여러 사건들이 자연적으로 발생하고, 개인의 의견을 글로 표출하며 주어진 장치에 의해 선호를 표현한다. 장치가 존재하지 않는 경우에는 토론을 통해 어떠한 규칙을 만들어 자율적으로 따르기도 한다. 기존의 고전 경제학자들이 시장을 이용하는 일반 국민들을 어리석고 지도가 필요한 존재로 보았다면, 오스트리아학파의 경제학자들은 모두가 일정수준의 지능이 있어 시장을 맡길 수 있다고 여긴다. 나를 믿는 경제학자도 있다는 생각에 감개무량하다.