This post came about thanks to a question my friend @aljif7 left in the comments of my previous post about Hive. Basically, he was asking about the HBD stabilizer bot and if it was similar to Terra's. Good question, because the truth is that both systems are quite different, although they try to achieve the same thing: to keep a stablecoin always worth close to one dollar.
So I started researching, asking questions, and reading, and here's what I found, in a summarized version without too much technical jargon.
(Data revised on July 29, 2026.)
A stablecoin is a cryptocurrency that aims to always be worth the same as one dollar (or one euro, etc.). It sounds simple, but maintaining something "stable" in the crazy world of crypto is quite a challenge. There are several ways to achieve this: some are backed by real dollars in a bank, others use algorithms, and others use a mix of methods.
Hive and Terra each tried their own approach. Let's see how they fared.
HBD is Hive's #stablecoin. It's not backed by dollars in a bank but by the HIVE token. The blockchain allows you to convert HBD to HIVE for the equivalent of one dollar, but the conversion takes 3.5 days. And since nobody wants to wait 3.5 days to sell, there's the HBD Stabilizer.
The Stabilizer is a bot funded by the #Hive community fund (the DHF) that operates in the internal market, buying HBD when it's cheap and selling it when it's expensive. This helps keep the price close to the dollar without people having to wait 3.5 days.
The good news: In its four years of operation, it generated approximately 4.7 million #HBD in profit for the community fund and removed 26 million HBD from circulation. In other words, it was profitable and useful.
The downside: Its operation is also tied to the influx of approximately 57 million HIVE tokens into circulation, because when it buys HBD, it's selling HIVE. More tokens in circulation equals more downward pressure on the price. And since February 2026, when the system's debt exceeded 20%, the bot has ceased operations. Furthermore, it has faced periods without funding.
--
#Terra worked differently. It had two tokens: UST (the stablecoin) and LUNA (the token that cushioned the blows). The idea was that you could always exchange 1 UST for 1 dollar worth of LUNA, and vice versa, instantly.
It sounded good in theory, but it had a huge problem: it was a vicious cycle.
If confidence in UST wavered, people redeemed #UST for LUNA. Each redemption created new LUNA out of thin air, which drove down the price of LUNA. Cheaper LUNA meant less ability to withstand the pressure. That generated more panic, more redemptions, more #LUNA created... And so the cycle spirals into disaster.
And that's exactly what happened in May 2022. In one week, UST went from $1 to $0.20 and LUNA from $87 to practically zero. The Luna Foundation Guard (LFG) held approximately 80,000 Bitcoin (around $3 billion) in reserve and spent almost all of it trying to defend the peg. It failed.
Feature | HBD Stabilizer (Hive) | Terra/UST |
|---|---|---|
Conversion Speed | 3.5 days | Instant |
Mechanism Type | Buy/Sell Bot + On-Chain Conversion | Burn/Mint Algorithm + BTC Reserves |
External Reserves | No (only DHF funds) | Yes, ~80,000 BTC (~$3 billion) lost! |
Security Limits | Debt rules that restrict issuance | No effective restrictions |
Outcome | System under stress but operational. 😰 | Total collapse 😭 |
The key difference is that Hive has "brakes": conversion takes 3.5 days (which cools down panic), and there are rules that stop HBD creation when debt gets too high. Terra had no brakes: everything was instantaneous and without effective limits.
Yes, in practical terms it was negative. But to be fair: it wasn't that they had a "bad bot." It was a vulnerable architecture. The circular design of the system, the instantaneous speed of conversions, the absence of effective debt limits, and the extreme dependence on the Anchor Protocol (which offered a 20% yield and attracted 75% of all UST) made collapse almost inevitable when trust broke down.
Hive's HBD Stabilizer, on the other hand, has had real positive effects: it has been profitable, has maintained the peg for years, and has safety mechanisms. But it's not perfect either: its limitations become apparent when there's low liquidity, high debt, or the price of HIVE plummets, as is happening right now.
Speed kills, or at least it can lead to a lethal increase in risk. Terra allowed instant conversions, and the panic translated into immediate and massive actions. Hive has a 3.5-day waiting period, which gives emotions time to cool down. It's like the difference between having disc brakes and driving without brakes.
But even the best brakes aren't infallible. If trust is completely lost, no technical mechanism is sufficient on its own. In crypto, as in many things in life, trust is the true backbone.
See you in the next post. And as always: in crypto, caution is never a bad idea. 😉
Investing.com — Terra's LFG Reveals What Happened To Its Bitcoin Reserves
ScienceDirect—Anatomy of a Stablecoin's failure: The Terra-Luna case
Final Note: This post is for informational and educational purposes only. It does not constitute financial advice or an investment recommendation. Cryptocurrencies are high-risk assets. Before making any decisions, consult with a qualified professional, think for yourself, decide, and always accept the consequences of your choices.
Este post nace gracias a una pregunta que me dejó el amigo @aljif7 en los comentarios de mi post anterior sobre Hive. Básicamente me preguntaba sobre el bot estabilizador de HBD y si era parecido al de Terra. Buena pregunta, porque la verdad es que ambos sistemas son bien diferentes, aunque intentan lograr lo mismo: que una stablecoin valga siempre cerca de un dólar.
Así que me puse a investigar, preguntar y leer, y aquí les cuento lo que encontré, pero en versión resumida y sin tanto tecnicismo.
(Datos revisados el 29 de julio de 2026.)
Fuente de imagen: Changehero.io
Una stablecoin es una criptomoneda que pretende valer siempre lo mismo que un dólar (o un euro, etc.). Suena simple, pero mantener algo "estable" en el mundo loco de las cripto es todo un reto. Hay varias formas de lograrlo: algunas están respaldadas por dólares reales en un banco, otras usan algoritmos, y otras usan una mezcla de cosas.
Hive y Terra intentaron cada uno su propio enfoque. Vamos a ver cómo les fue.
HBD es la stablecoin de Hive. No está respaldada por dólares en un banco, sino por el token HIVE. La #blockchain permite convertir HBD a HIVE por el equivalente a un dólar, pero la conversión toma 3,5 días. Y como nadie quiere esperar 3,5 días para vender, existe el HBD Stabilizer.
Fuente de la imagen: ZenLedger
El Stabilizer es un bot financiado por el fondo comunitario de #Hive (el DHF) que opera en el mercado interno comprando HBD cuando está barato y vendiéndolo cuando está caro. Así ayuda a mantener el precio cerca del dólar sin que la gente tenga que esperar 3,5 días.
Lo bueno: En sus cuatro años de operación generó unos 4,7 millones de #HBD de beneficio para el fondo comunitario y removió 26 millones de HBD de circulación. Es decir, fue rentable y útil.
Lo malo: Su operación también está vinculada a la entrada de unos 57 millones de HIVE en circulación, porque cuando compra HBD está vendiendo HIVE. Más tokens en circulación = más presión para que baje el precio. Y desde el pasado febrero de 2026, cuando la deuda del sistema superó el 20%, el bot dejó de operar. Además, ha enfrentado periodos sin financiamiento.
Terra funcionaba de otra manera. Tenía dos tokens: UST (la stablecoin) y LUNA (el token que amortiguaba los golpes). La idea era que siempre podías cambiar 1 UST por 1 dólar de LUNA, y viceversa, de forma instantánea.
Sonaba bien en teoría, pero tenía un problema enorme: era un círculo vicioso.
Fuente de la imagen: Wikipedia
Si la confianza en UST se tambaleaba, la gente redimía UST por LUNA. Cada redención creaba LUNA nuevo de la nada, lo que hundía el precio de LUNA. LUNA más barato significaba menos capacidad de aguantar la presión. Eso generaba más pánico, más redenciones, más LUNA creado... Y así se cae en círculo hasta el desastre.
Y eso fue exactamente lo que pasó en mayo de 2022. En una semana, UST pasó de $1 a $0,20 y LUNA de $87 a prácticamente cero. La 'Luna Foundation Guard' (LFG) tenía unos 80.000 Bitcoin (unos 3.000 millones de dólares) como reserva y los gastó casi todos intentando defender el peg. No pudo hacerlo.
Característica | HBD Stabilizer (Hive) | Terra/UST |
|---|---|---|
Velocidad de conversión | 3,5 días de espera | Instantánea |
Tipo de mecanismo | Bot de compra/venta + conversión on-chain | Algoritmo burn/mint + reservas en BTC |
Reservas externas | No (solo fondos del DHF) | Sí, ~80.000 BTC (~$3B) que se perdieron |
Límites de seguridad | Reglas de deuda que frenan la emisión | Sin frenos efectivos |
Resultado | Sistema bajo estrés pero operativo | Colapso total |
La diferencia clave es que Hive tiene "frenos": la conversión tarda 3,5 días (lo que enfría el pánico), y hay reglas que detienen la creación de HBD cuando la deuda sube demasiado. Terra no tenía frenos: todo era instantáneo y sin límites efectivos.
Sí, en términos prácticos fue negativo. Pero hay que ser justo: no fue que tuvieran un "bot malo". Fue una arquitectura vulnerable. El diseño circular del sistema, la velocidad instantánea de las conversiones, la ausencia de límites de deuda efectivos y la dependencia extrema del Anchor Protocol (que ofrecía un 20% de rendimiento y atraía el 75% de todo el UST) hicieron que el colapso fuera casi inevitable cuando la confianza se rompió.
El HBD Stabilizer de Hive, en cambio, ha tenido efectos positivos reales: ha sido rentable, ha mantenido el peg durante años y tiene mecanismos de seguridad. Pero tampoco es perfecto: sus límites aparecen cuando hay poca liquidez, deuda elevada o el precio de HIVE se desploma, como está pasando justamente ahora.
La velocidad mata, o al menos puede darte un incremento del riesgo letal. Terra permitía conversiones instantáneas con su #Bot y el pánico se tradujo en acciones inmediatas y masivas. Hive tiene 3,5 días de espera, lo que da tiempo a que las emociones se enfríen. Es como la diferencia entre tener frenos de disco y conducir sin frenos.
Pero ni siquiera los mejores frenos son infalibles. Si la confianza se pierde por completo, ningún mecanismo técnico es suficiente por sí solo. En cripto, como en muchas cosas de la vida, la confianza es el verdadero respaldo.
Nos vemos en el próximo post. Y como siempre: en cripto, la cautela nunca sobra. 😉
Investing.com — Terra's LFG Reveals What Happened To Its Bitcoin Reserves
ScienceDirect — Anatomy of a Stablecoin's failure: The Terra-Luna case
Nota final: Este post tiene fines exclusivamente informativos y educativos. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. Las criptomonedas son activos de alto riesgo. Antes de tomar cualquier decisión, consulta con un profesional calificado, piensa por tu cuenta, decide y asume siempre las consecuencias de tus elecciones.
#Tribe #creative #writing #pimp #nofiction #cryptoinvest #crypto #invest
