em portugu锚s
馃挒馃挒馃挒
What should be the limit of State - a higher authority, an established set of rules, dictating what can or cannot be done - interference in people's lives: individuals, families, communities, cities, states, nations?
Despite having an opinion, we have the fact(s): we are constrained, at various scales, by social rules, laws that will bring - or may bring - consequences in case of non-compliance. Such are all laws.
Natural laws, these are immediately fulfilled and manifest, as the adjective that qualifies them, naturally.
Human laws, on the other hand, need "apparatuses", structures, and artifacts for their compliance or non-compliance to be verified.
And, currently, we have increasingly complex and capable "apparatuses, structures and artifacts", allowing the State to monitor the compliance of various legislations, especially concerning taxes, but the renewal of professional driver's licenses already requires toxicological exams, depending on the category. Also, alcohol consumption has been harshly repressed worldwide, also mobilizing a large part of police forces to ensure its compliance, associated with others related to vehicles. Tobacco has also been regulated, but without as much effort in monitoring its compliance, as well as throwing trash out of the car window or in the street.
Threw a popsicle stick out the window, thug!
Still in the area of traffic - this complex and dangerous social space - we are "obliged by law" to wear seat belts or helmets, "for our protection". Behind this are public health and budget issues, it's true, but it still seems like a socially legitimate interest widespread across the planet.
Some countries are tolerant of euthanasia, respecting a supposed right of the individual to cease their existence, under certain circumstances. This is not allowed in Brazil. Should it be?
At the same time, the illegality of carrying marijuana in Brazil has been "reduced," we could say, even though we are still very far from permissive and - we can argue - reasonable legislations regarding the cultivation, possession, and use of Cannabis.
Brazil? No. Image GPT 馃槄. But it could be in Uruguay, the Netherlands, or the United States...
Its benefits are numerous and increasingly reported in countries that have decriminalized it and authorized recreational and medicinal use, also opening space for industrial use, from which the entire initial wave of the criminalization process would have originated, also associated with US prejudice against Latinos, identifying Cannabis as an element of distinction that could be persecuted and made illegal. It is worth remembering that even alcohol once had its time of prohibition in the United States, unequivocally demonstrating the relationship between the ethical and moral judgment of individual or collective social practices and the establishment of rules or prohibitions over them, and how they change over time and between societies.
What about wars? Shouldn't they be forbidden?
And they are:
Article 2, Paragraph 4 of the UN Charter: "All Members [of the United Nations] shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations."
And yet, UN Member States, especially the "big ones," are routinely involved in wars, aren't they?
Here we can venture into something very Brazilian and which I imagine is common in other parts of the planet: laws "that don't stick". They are instituted, but the mechanisms to ensure their compliance are not implemented. Like driving on a road whose speed limit is 80 km/h, but there are no measurement instruments along it to ensure that drivers comply with the law.
Because, in the end, it's all about establishing rules and being able to enforce them. Often, the State deliberately chooses whom to act upon and whom not to act upon.
Although they say that "the Law is for everyone," we know that it's not quite like that, and that the law is generally directed at specific groups (I remember that capoeira was once forbidden throughout Brazil), and in this, morality and ethics, values absent or weak in many societies on the planet - end up being used to justify persecution or violence.
How can we have just and reasonable legislations, that know how to respect the space of individualities, while fulfilling their role of covenanting life in society? A difficult and complex task, there are countless layers superimposed in this construction.
I believe in individual and collective effort for self-development and the improvement of being and society, but we know that there are still, in this world, spurious interests and moral failures of all kinds among us. They say that these do not escape Divine Law - this could be a topic for a next post - and that progress is Universal Law, even if appearances perhaps indicate the opposite...
Satisfaction in being here for another Weekly Featured Content from #HiveLearners. This is the second challenge of the week, and my fourth participation overall.
As the purpose of the community is to promote debate and contributions among participants, I am using 
Translated by AdaptaOne and adjusted by me.
Illustrations mainly by GPT Image embedded into it.
For more content like this, follow me 馃挒, leave that 100% upvote 馃 and come back often馃檹. Hiver since apr 2023.
See you next time!馃馃
Qual deve ser o limite de interfer锚ncia do Estado - uma inst芒ncia superior, um conjunto estabelecido de regras, que dita o que pode ou n茫o pode ser feito - na vida das pessoas: indiv铆duos, fam铆lias, comunidades, cidades, estados, na莽玫es?
A despeito de termos uma opini茫o, temos o(s) fato(s): somos constrangidos, em diversas escalas, por regras sociais, leis que trar茫o - o que poder茫o trazer - consequ锚ncias em caso de descumprimento. Assim s茫o todas as leis.
As leis naturais, estas s茫o de cumprimento imediato e se manifestam, como o adjetivo que a qualifica, naturalmente.
J谩 as leis humanas necessitam de "aparelhos", estruturas e artefatos para que seu cumprimento ou n茫o seja verificado.
E, atualmente, dispomos de "aparelhos, estruturas e artefatos" cada vez mais complexos e capazes, permitindo ao Estado o monitoramento do cumprimento de diversas legisla莽玫es, sobretudo relativas a taxas e impostos, mas a oben莽茫o de renova莽茫o de carteiras profissionais de motorista j谩 exige exames toxicol贸gicos, dependendo da categoria. Tamb茅m o consumo de 谩lcool tem sido duramente repreendido em todo o mundo, tamb茅m, mobilizando grande parte de for莽as policiais para assegurar o seu cumprimento, associado a outros vinculados a ve铆culos. O tabaco tamb茅m tem sido regulamentado, mas sem tanto esfor莽o no monitoramento do seu cumprimento, assim como jogar lixo pela janela do carro ou na rua.
Jogou palito de picol茅 pela janela, meliante!
Ainda na 谩rea do tr芒nsito - esse espa莽o social complexo e perigoso - somos "obrigados por lei" a andar com cinto de seguran莽a ou capacete, "para a nossa prote莽茫o". Por tr谩s h谩 quest玫es de sa煤de e or莽amento p煤blicos, 茅 verdade, mas ainda assim parece um interesse socialmente leg铆timo e disseminado em todo o planeta.
Alguns pa铆ses s茫o tolerantes com a eutan谩sia, respeitando um suposto direito do indiv铆duo em cessar com a sua exist锚ncia, dentro de certas circunst芒ncias. Isso n茫o 茅 permitido no Brasil. Deveria?
Ao mesmo tempo, o porte de maconha no Brasil teve sua ilegalidade "reduzida", podemos dizer, ainda que estejamos ainda muito distantes de legisla莽玫es permissivas e - podemos alegar - razo谩veis sobre plantio, posse e uso de Cannabis.
Brasil? N茫o. Image GPT 馃槄. Mas podia ser no Uruguai, na Holanda ou nos Estados Unidos...
Seus benef铆cios s茫o in煤meros e cada vez mais relatados nos pa铆ses que a descriminalizaram e autorizaram o uso recreativo e medicinal, abrindo espa莽o tamb茅m para o fabril, de onde teria advindo toda a onda inicial do processo de criminaliza莽茫o, associada tamb茅m ao preconceito estadunidense com latinos, identificando na Cannabis um elemento de distin莽茫o que podia ser perseguido e tornado ilegal. Conv茅m lembrar que at茅 mesmo o 谩lcool j谩 teve seu tempo de proibicionismo nos Estados Unidos, demonstrando inequivocamente a rela莽茫o entre o julgamento 茅tico e moral de pr谩ticas sociais individuais ou coletivas e o estabelecimento de regras ou proibi莽玫es sobre estas, e como elas alternam ao longo do tempo e entre sociedades.
E as guerras? N茫o deveriam ser proibidas?
E s茫o:
Artigo 2, Par谩grafo 4 da Carta da Onu: "Todos os Membros [das Na莽玫es Unidas] dever茫o abster-se, em suas rela莽玫es internacionais, da amea莽a ou do uso da for莽a contra a integridade territorial ou a independ锚ncia pol铆tica de qualquer Estado, ou de qualquer outra a莽茫o incompat铆vel com os Prop贸sitos das Na莽玫es Unidas."
E ainda assim, Estados Membros das Na莽玫es Unidas, sobretudo os "maiorais", est茫o rotineiramente envolvidos em guerras, n茫o 茅 verdade?
Aqui podemos enveredar por algo muito brasileiro e que imagino que seja comum em outros lugares do planeta: leis "que n茫o pegam". S茫o institu铆das, mas os mecanismos para assegurar o seu cumprimento n茫o s茫o implementados. Como andar numa estrada cujo limite de velocidade seja de 80 km/h, mas n茫o h谩 instrumentos de medi莽茫o ao longo dela, para assegurar que os motoristas cumpram a lei.
Por que, no final, tudo se trata de estabelecer regras e poder faz锚-las cumprir. Muitas vezes, o Estado escolhe deliberadamente sobre quem agir e sobre quem n茫o agir.
Apesar de dizerem que "a Lei 茅 pra todos", sabemos que n茫o 茅 bem assim, e que a lei 茅, geralmente, direcionada a grupos espec铆ficos (lembrei que a capoeira j谩 foi proibida em todo o Brasil), e nisso a moral e a 茅tica, valores ausentes ou d茅beis em muitas sociedades no planeta - acaba sendo utilizada para justificar persegui莽玫es ou viol锚ncia.
Como termos legisla莽玫es justas e razo谩veis, que saibam respeitar o espa莽o das individualidades, ao mesmo tempo que cumprem com o seu papel de pactuar a vida em sociedade? Dif铆cil e complexa tarefa, s茫o in煤meras camadas que se sobrep玫e nessa constru莽茫o.
Acredito no esfor莽o individual e coletivo para o autodesenvolvimento e melhoria do ser e da sociedade, mas sabemos que ainda h谩, neste mundo, interesses esp煤rios e falhas morais de toda ordem entre n贸s. Dizem que estes n茫o escapam da Lei Divina - este pode ser um t贸pico para um pr贸ximo post - e que o progresso 茅 Lei Universal, ainda que as apar锚ncias talvez apontem o contr谩rio...
Satisfa莽茫o em estar aqui pra mais um Weekly Featured Content da #HiveLearners. Este 茅 o segundo desafio da semana, e a minha quarta participa莽茫o no geral.
Como o prop贸sito da comunidade 茅 promover o debate e contribui莽玫es entre os participantes, estou utilizando o
Para mais conte煤do como este, me segue 馃挒, deixa aquele upvote 100% 馃 e volte sempre馃檹, que toda semana tem post por aqui,
at茅 a pr贸xima!馃馃
