我有个朋友，为人善良，她前些天在邻居群分享她做的一件善事：说是她拾到一个手机然后归还给失主，失主万分感激，拿出500元酬谢，然后我朋友万般推辞，最终没有收受任何报酬归还了手机。
(图源 ：pixabay)
大家纷纷夸奖我的朋友做得好、做得对、值得表扬。然后我另外一个哥们也分享他的一件事，在小区里捡到一个钱包，里边有各种卡片和一沓大概3000元的现金，然后他将钱包交给门岗保安。
后来失主寻回钱包后，通过保安找到了我的这个朋友，买了一些水果之类的要酬谢我的朋友，然后我朋友坚决不肯接受，最终失主只好无奈将水果拎了回去。大家纷纷夸奖我这个朋友做得好、做得对、值得表扬。
然后我在群里开玩笑对朋友一说，如果手机失主非要给你酬谢，可以先收着，然后转送给我；对朋友二说，如果钱包失主非要送你水果大礼包，也可以收着，然后再转送给我。
结果我在群里被大家一通嘲讽，当然了，其实没有人会把我的建议当真，都认为我是在开玩笑呢，然而我说的却是真的。当然了，其实主要目的不是让他们转赠给我，而是说做了好事，人家要真心酬谢，又推辞不了的情况下，不妨就收着。
朋友们可能会说，拾金不昧不是传统美德嘛？为啥捡到东西归还了，要收人家酬谢呢？这要从子路受牛这个典故说起。其实这是和孔子以及孔子弟子有关的两个故事。
《吕氏春秋》这两个故事原文如下：
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"
大致意思就是鲁国有条法律，赎回鲁国在外的奴隶（鲁国人），就可以到国库报销赎金。子贡赎了国外的鲁国人，却不去领取赎金。孔子说：“子贡做错啦，从今往后，鲁国人没人去赎在外的奴隶啦。你领取赎金不影响你的德行，但是不领取赎金以后就没人赎沦落在外的鲁国人啦”。
子路救了一名溺水者，那人送了他一头牛来感谢他，子路坦坦荡荡地收下了。孔子说：“鲁国人以后一定会拯救溺水者”。
子贡和子路都做了好事，子贡没有收取报酬，子路却收取了人家用来感谢他的牛，为何孔子却说子贡做错了而子路做得对呢？
这是因为普通人看到子贡的做法后，如果赎沦落在外的本国人，那么领取赎金吧会觉得不好意思，不领吧赎人成本太高。所以遇到这样的情况只好睁只眼闭只眼喽。这对沦落在外的奴隶而言，无疑很悲惨的事情。
而普通人看到子路的做法，看到溺水的就会伸以援手，人家感谢所赠送的报酬也会坦然收下。这样因溺水而亡的人必然会大幅减少，绝对是大大的好事。
我朋友们的这两件事，当然和赎人以及救人没法比，不过他们却都认为做好事不应收取报酬，哪怕是事主主动提供的。如果仅仅是自己这样还好，他们还发自内心地认为做好事收取报酬是不对的，并且将这种思想大肆宣扬。
如果仅仅是做好事的人如此认为（做好事收取报酬是不对的），那么倒也无妨。但是这种思想宣扬开来，会导致一些受助者（钱包/手机失主、溺水者）也这样认为，那么就会比较悲催了。
我看到过一些新闻，有钱包手机失主，让拾到钱包/手机的人大老远亲自给他们送过去，并且一句感谢的话，一点感谢的行动都没有；也看到有救助溺水者却不幸身亡，然后溺水者家属却冷漠地说：“谁让他救的？”类似的例子举不胜举。
(图源 ：pixabay)
所以“做好事收取报酬是不对的”这种思想是万万要不得的，尤其是不能用这个标准给别人也套上所谓道德的枷锁。“施恩不图报”固然好，但是别人如果非要给报酬也可以适度收取一些，另外被帮助者也应该懂得“知恩图报”才对，这样才是和谐社会呀😀