订阅吴军老师的专栏，《硅谷来信》，看老师文章有段时间了，跟着牛人的脚步，同步他们的视野，收获不少。今天分享吴军老师第315封信《比穷更可怕的是什么？》（微信端打开）阅读收获。
读吴军老师的文章，一口气读完，酣畅淋漓。其文字轻松，有节奏，推理层层递进，得出观点。《比穷更可怕的是什么？》一文吴军老师的观察发现是:
活得诸事不顺的人都有三个共同的问题:
- 缺乏见识
- 缺乏爱
- 比穷更可怕的是缺乏规矩
到此，读完一篇文章，抓住其主要内容，算是完成一个步骤；思索文章表达的主旨，对自己是否有用，以及如何应到生活中去，这样过一遍，这篇文章差不多可以关上了。
我注视三个观点，突然一种感觉，老师费了这么多篇幅，就是为了表达这三句话，会不会太费事了。转念一想，如果老师上来就说，活得诸事不顺的人都是因为缺乏见识、缺乏爱、缺乏规矩之人……。虽然这么说，也没什么问题，总会觉得怪怪的。犹如中午吃饭的时候，有人说，“嘿，帮我打个包吧”；有人说，“嘿，我还有事没忙完，帮我打个包呗”，虽然都是同一件事情，你觉得那种舒服些呢。
为什么吴军老师的文章，让我这么欣然的认同他的观点，估计其他很多读者也有类似的感觉。为了找出原因，又把文章重读了一遍，找出老师的一些思路：
1.用故事切入话题
一位读者留言说，她的朋友讲，过去穷怕了，因此现在行为有点乖张，请她见谅。虽然她所说的朋友现在不仅不穷，而且拥有多套住房，以中国的房价来衡量，还颇为富有，但是过去的习惯一点也没有改变。
用一个简短地案例，小故事开篇，为接下来的话题，“小时候穷，一辈子穷”，把读者带入场景。过渡平缓，切入话题自然，无突兀之感。
2.展开话题用故事去诠释
为了说清楚老师不认同“小时候穷，一辈子穷”的观点。
首先，承认小时候穷会带来许多不良的后果，举例：台湾陈水扁、《人民的名义》的公安厅长祁同伟。
其次，小时候锦衣玉食养出来的孩子，也会有不好的一面，举例曹雪芹以及吴老师遇到的一位长辈文人。
最后，用近代之前的德国人一致认为女性比男性更适合酿制啤酒的故事，解释从统计的结果看小时候穷和将来的发展到底关系，但并不构成因果关系。
此等，先承认不足，再借用故事，有的放矢，层层推进，用在平时的沟通交流中也是非常有效的。一开始承认不足之处，给此文章铺设一个有利于论述的势能：咱们来讨论，有一说一，慢慢道来，不抬杠。
3.语言简短，不啰嗦
吴老师的文章，语言简短，不啰嗦，读起来轻便，节选一段原文，如下：
缺乏规矩会踩到别人的脚趾而不自知，其结果是，轻则没有人愿意帮他们，重则大家会和他们作对，而这个世界上没有人帮助是不行的。当然，这些人也会感觉到别人对他们不友善，或者敬而远之，但是常常还不知道原因，于是便对别人，对社会产生一种戾气。
大多七八个字一个逗号分开，读起来轻便。其语句结构以：描述事实->导致的问题->观点等模式，少个人主观臆断，多事实。在沟通中，也可以用简洁的语言，清晰的逻辑，多描述事实，少个人臆断和观点，提高沟通效率。
4.多细节，提高可信度
吴军老师，在《比穷更可怕的是什么？》一文中，在一些观点表达的时候，总共用了十一个案例事实来阐述，可谓细节非常丰富，增加了读者的可行度。
俗话说，大道理都听过，都会讲，可是具体细节，估计这个很多人不会了。如果大道理是骨架，那么细节就是血肉，这样才能有说服力。
以上，从老师的文章中学到的说话技术：多用故事、语言简短有逻辑、多细节描述。
