Colonizaron nuestra forma de sentir y relacionarnos; las nuevas formas de colonización reforzaron esas maneras de ver el amor, no, esa manera única. Se nos hace imposible no seguir las lógicas de sentir amor en nuestra sociedad.
Comienzo desde la colonización del conocimiento, pues nos enseñaron a aprender desde una moral religiosa que dictaba cómo se establecían las relaciones ante los ojos de una deidad. Creencias llenas de prejuicios hacia lo diverso del sentir.
Como se trataba de un proceso cultural, este se heredó con mutaciones dadas por las mismas quejas de quienes subvertían esas lógicas impuestas. Hay que tener en cuenta que las mutaciones culturales demoran en observarse, son paulatinas y lentas si no tienen respaldos de los discursos políticos de una sociedad y, como Latinoamérica se ha visto envuelta en constantes luchas por la independencia, no existían posibilidades para descolonizar esa área del pensamiento. ¿Conoces de esas lógicas que menciono antes en el texto?
Les digo lógicas porque son manifestaciones, frases, comportamientos, etcétera, que se asumen como normales o naturales, por tanto, internalizas que "es lo lógico, claro". Pero, ¿es así porque nos lo enseñaron siempre, o es porque esa forma de relacionarse está sostenida en un sistema de creencias relacionadas con el amor monógamo?
La monogamia por sí sola no es mala, pero imaginen que no te dejan más opciones que escoger un camino cuando se trata de sentimientos. Es ahí cuando ves injusticias en lo que te enseñan desde los primeros años de edad. También hay que tener en cuenta que aprendemos por modelos de imitación: si vemos que nos crían de esa forma, del mismo modo empezamos a funcionar. Luego es que llega la parte de los cuestionamientos y las disidencias ante los sistemas hegemónicos.
Llamo a la monogamia como "sistema hegemónico", porque las hegemonías son la supremacía de instituciones, organismos, etc, y la forma en que nos relacionamos sexo-afectiva y amorosamente es también una institución social. La supremacía de este sistema (como los de todos los sistemas) hace que se vea, en posiciones de superioridad, todas las prácticas monógamas, en contraposición con las demás. Y es ahí donde llegamos al quid del asunto: ¿Qué nos pasa a las personas que cuestionamos esas lógicas que nos enseñaron sobre el amor?
Como en todos los casos, cuando disientes de algo que es hegemónico, tiendes a tener resistencias. Sin embargo, y más allá de "lo lógicamente normalizado", las personas que necesitan sentir más que de forma monógama, tienden a mostrar confusión. Lo confundido no es por falta de seguridad en sus sentimientos, sino en que, al cuestionar un sistema hegemónico, se le vienen encima argumentos sociales "aceptados" y relacionados con las concepciones históricas de amor. Hay variedad en los ejemplos: "tú no sientes por nadie"; "na’, no estás enamorada nada, eso es pasajero"; "algún día encontrarás la horma de tu zapato y vas a ver cómo te tranquilizas".
Son tan fuertes esas convicciones que nos dicen, que los cuestionamientos a tu manera de sentir no monógama son constantes.
Los modelos de relaciones amorosas que predominan en las personas latinoamericanas no tienen bases sanas como son: una comunicación transparente, el respeto a la individualidad, la confianza mutua, etc. Por consiguiente, reproducimos comportamientos insanos para interactuar de manera monógama en la mayoría de las ocasiones. Cuando llegamos al mundo desconocido del poliamor (y sus tantas variantes), no conocemos de la ética que debemos tener porque también aprendimos de esas malas prácticas (que no son intrínsecas de las personas monógamas, sino del sistema violento en el que nos crían).
Entre los malos modelos de relaciones y las pocas herramientas comunicativas, se nos hace difícil buscar equilibrio entre las emociones propias y de la persona o personas, con las que te relacionas.
El poliamor no es mejor que la monogamia, ni viceversa. El poliamor no es la evolución de las lógicas amorosas para sociedades colonizadas. El poliamor es solo otra manera de sentir. No es nueva, ni es "una talla europea" (sí, en Europa hay muchas libertades para sentir, pero tengan en cuenta que Europa colonizó, por tanto, no se atrasó a la hora de explorar sus conocimientos sociales).
Las prácticas poliamorosas varían mucho, es cierto, pero se trata de explorarlo con sinceridad y respeto a tus emociones y a la de la persona o las personas con las que interactúes.
Es una realidad difícil el hecho de deconstruir las ideas de amor que tenemos, pero no significa que no se pueda. La lealtad va más allá del ideal vigente en la monogamia; la lealtad tiene que ver con los valores que se construyen en la o las relaciones amorosas. Quien sienta su amor solo en la monogamia, está bien; y quien lo sienta en el poliamor, igualmente está bien. El mundo no se va a volver poliamoroso solo porque se exija derecho a la diversidad de sentir amor y tampoco queremos culpar a quienes no entienden de eso, porque todas las personas estamos involucradas en esos procesos de cuestionamientos. Aunque serían más sanos si se hacen desde lo libre de prejuicio.
Para solucionar las problemáticas se buscan recursos, herramientas y métodos desde cada contexto. Yo abogo por buscar eso, ¿y tú?
English
They colonized our way of feeling and relating; the new forms of colonization reinforced those ways of seeing love, no, that unique way. It is impossible for us not to follow the logic of feeling love in our society.
I start from the colonization of knowledge, since we were taught to learn from a religious morality that dictated how relationships were established in the eyes of a deity. Beliefs full of prejudices towards the diversity of feeling.
As it was a cultural process, it was inherited with mutations given by the same complaints from those who subverted those imposed logics. It must be taken into account that cultural mutations take time to be observed, they are gradual and slow if they are not supported by the political discourses of a society and, as Latin America has been involved in constant struggles for independence, there were no possibilities to decolonize that area. of thought. Do you know of those logics that I mentioned earlier in the text?
I call them logical because they are manifestations, phrases, behaviors, etc., that are assumed to be normal or natural, therefore, you internalize that "it is logical, of course." But, is it like that because they always taught us, or is it because that way of relating is sustained in a belief system related to monogamous love?
Monogamy by itself isn't bad, but imagine being left with no choice but to choose a path when it comes to feelings. That's when you see injustices in what they teach you from the first years of age. We must also take into account that we learn by imitation models: if we see that they raise us in this way, we begin to function in the same way. Then comes the part of the questions and disagreements with the hegemonic systems.
I call monogamy a "hegemonic system", because hegemonies are the supremacy of institutions, organisms, etc., and the way in which we relate sexually, affectively and lovingly is also a social institution. The supremacy of this system (like those of all systems) means that all monogamous practices are seen in positions of superiority, in opposition to the others. And that's where we get to the crux of the matter: What happens to people who question those logics that taught us about love?
As in all cases, when you disagree with something that is hegemonic, you tend to have resistance. However, beyond what is "logically normalized", people who need to feel more than monogamously tend to show confusion. What is confused is not because of a lack of security in their feelings, but because, when questioning a hegemonic system, "accepted" social arguments related to historical conceptions of love come upon them. There is variety in the examples: "you don't feel for anyone"; "na', you're not in love at all, that's temporary"; "someday you will find the last of your shoe and you will see how you calm down".
Those convictions that they tell us are so strong that the questions of your non-monogamous way of feeling are constant.
The models of loving relationships that predominate in Latin American people do not have healthy bases such as: transparent communication, respect for individuality, mutual trust, etc. Consequently, we reproduce unhealthy behaviors to interact in a monogamous way on most occasions. When we get to the unknown world of polyamory (and its many variants), we don't know about the ethics that we must have because we also learned about those bad practices (which are not intrinsic to monogamous people, but rather to the violent system in which we are raised).
Between the bad relationship models and the few communication tools, it is difficult for us to find a balance between our own emotions and those of the person or persons with whom we interact.
Polyamory is not better than monogamy, nor vice versa. Polyamory is not the evolution of love logic for colonized societies. Polyamory is just another way of feeling. It is not new, nor is it "a European size" (yes, in Europe there are many freedoms to feel, but keep in mind that Europe colonized, therefore, it did not fall behind in exploring its social knowledge).
Polyamorous practices vary a lot, it's true, but it's about exploring it with sincerity and respect for your emotions and that of the person or people with whom you interact.
It is a difficult reality to deconstruct the ideas of love that we have, but it does not mean that it cannot be done. Loyalty goes beyond the prevailing ideal of monogamy; Loyalty has to do with the values that are built in the love relationship(s). Whoever feels her love only in monogamy is fine; and whoever feels it in polyamory is also fine. The world is not going to become polyamorous just because the right to diversity of love is demanded and we don't want to blame those who don't understand that either, because all of us are involved in these questioning processes. Although they would be healthier if they are done from the free of prejudice.
To solve the problems, resources, tools and methods are sought from each context. I advocate looking for that, and you?
