Hola, cinéfilos!!
Los diálogos en El Diablo Viste a la Moda 2 [2026] no son la gran cosa. Las actuaciones, son, creo, sin deslumbramientos. Pero la fotografía, eso ya es otra cosa. Sobre eso te propongo hablar hoy en #cinetv
Hay algo profundamente contradictorio en reconocer que una secuela tan esperada se tambalea en sus cimientos narrativos y actorales, pero que al mismo tiempo nos ofrece un festín visual que justifica, al menos parcialmente (para mi) , el precio del tiempo dedicado a verla.
¿Es posible que la forma termine salvando al fondo?
En el caso de esta continuación de la historia de Miranda Priestly, la respuesta es un sí matizado, pero un sí al fin y al cabo.
Qué más da.
La fotografía de esta secuela, firmada por el talentoso Darius Khondji, no se limita a documentar la opulencia del mundo de la moda; la reinterpreta a través de un diálogo constante con la arquitectura italiana.
Olvidémonos del brillo frío y casi documental de la primera película.
Lo que más me atrapó de esta secuela no fue el regreso de Streep ni el intento de actualizar la trama, sino la mirada de Darius Khondji sobre Italia.
Para mí, el director de fotografía no se limita a documentar la opulencia del mundo de la moda; convierte el país transalpino en un personaje, y lo hace con una sensibilidad que me recuerda por qué amo el cine.
Cuando veo los palacios renacentistas de Florencia alzarse con sus fachadas de piedra arenisca bañadas por esa luz dorada y crepuscular, siento que estoy frente a un ser vivo, se respira historia.
Grato es el contraste con Milán. Las oficinas de Runway reflejadas en los cristales espejados de la Galleria Vittorio Emanuele, explayando un juego de capas donde lo antiguo y lo moderno se funden en un abrazo incómodo pero bellísimo.
Tal dualidad me atrae porque habla de lo que somos, criaturas atrapadas entre el pasado que nos construye y el presente que nos exige.
La cámara de Khondji se detiene con una devoción que yo comparto plenamente.
No puedo evitar sentir una especie de veneración cuando enfoca los arcos de medio punto, esas columnas corintias que sostienen pórticos centenarios, o las escalinatas de mármol que conducen a salones barrocos donde ahora se celebran reuniones de negocios, desfiles en la pasarela.
Cada plano me dice que la piedra ha visto más que nosotros, que esos muros han escuchado secretos y ambiciones durante siglos, y que Miranda Priestly, con toda su arrogancia, no es más que una sombra pasajera frente a esa eternidad arquitectónica. Esa es la gran paradoja de la película: cuando los personajes me resultan planos y sus diálogos me dejan frío, la ciudad me habla con una elocuencia que ningún guión logra alcanzar.
Cada encuadre convierte la ciudad en un laberinto de proporciones clásicas que atrapa a los personajes, y, por mucho que intenten imponer su ritmo, la piedra y la historia siempre ganan la partida.
Es una película en lo que se ve es un catálogo emocional de la grandeza y el peso de la arquitectura transalpina.
Lamentablemente, ese esplendor visual choca de frente con un guión que parece escrito con prisa.
Las réplicas, que en la cinta original eran notables, siento que están en deuda. La tensión entre Andy Sachs y Miranda, que antes se comía la pantalla, ahora se resuelve en diálogos expositivos que explican lo que deberían mostrar.
Hay un intento fallido de actualizar el conflicto al mundo de las redes sociales y la sostenibilidad, pero el tratamiento es tan superficial que roza el anuncio de campaña de marketing.
Meryl Streep sigue siendo una fuerza de la naturaleza, pero incluso ella parece moverse por inercia. Su Miranda Priestly ya no es esa diosa cruel e implacable; es una mujer cansada, repitiendo viejos trucos con la disciplina de quien sabe que el público espera verlos.
Anne Hathaway, carece de la chispa y la vulnerabilidad que convirtieron a Andy en un personaje icónico.
El resto del elenco, incluidas las nuevas incorporaciones, cumple pero nada más. Nadie deslumbra, nadie sorprende. Son actores competentes atrapados en un vehículo que parece no sabe a dónde ir.
Y sin embargo, ahí está la fotografía para recordarnos que el cine es, ante todo, un arte visual. Por ejemplo, en un momento clave, Miranda cruza el Puente Vecchio de Florencia al atardecer, y la cámara la encuadra desde lo alto, mostrando cómo las tiendas de oro y las joyerías se funden con el río Arno y las cúpulas de Brunelleschi al fondo, creando una estampa que parece un cuadro renacentista en movimiento.
Esa imagen dice más sobre su personaje (atrapado entre el lujo y la historia, entre el poder y la fragilidad) que cualquier monólogo.
Esa es la paradoja de esta secuela, las palabras fallan, las emociones se quedan a medio camino, no obstante, la cámara de Khondji levanta vuelo y nos ofrece instantes de belleza pura, anclados en la solidez de la piedra, el mármol y el yeso de los palacios italianos.
Quizás, El Diablo Viste a la Moda 2 no sea la película que merecíamos, pero... a veces, un gran fotógrafo y una ciudad con alma pueden salvar un naufragio.
Buen provecho cinéfilos.
© Marabuzal, 2026. Todos los derechos reservados.
Las imágenes son capturas de la película.
🍿 Opinion Piece: "The Devil Wears Prada 2" (ESP/ENG)
Hello, film buffs!!
The dialogue in The Devil Wears Prada 2 [2026] isn't anything special. The acting, I think, is unremarkable. But the cinematography, well, that's another story. That's what I propose we talk about today on #cinetv
There's something deeply contradictory about acknowledging that such a highly anticipated sequel falters in its narrative and acting foundations, but at the same time offers a visual feast that justifies, at least partially (for me), the price of the time spent watching it.
Is it possible that form ends up saving substance?
In the case of this continuation of Miranda Priestly's story, the answer is a nuanced yes, but a yes nonetheless.
What does it matter?
The cinematography of this sequel, by the talented Darius Khondji, doesn't simply document the opulence of the fashion world; it reinterprets it through a constant dialogue with Italian architecture.
Let's forget the cold, almost documentary-like gloss of the first film.
What captivated me most about this sequel wasn't Streep's return or the attempt to update the plot, but Darius Khondji's vision of Italy.
For me, the cinematographer doesn't just document the opulence of the fashion world; It transforms Italy into a character, and it does so with a sensitivity that reminds me why I love cinema.
When I see the Renaissance palaces of Florence rise up with their sandstone facades bathed in that golden, twilight light, I feel like I'm standing before a living being; history is palpable.
The contrast with Milan is striking. The Runway offices reflected in the mirrored glass of the Galleria Vittorio Emanuele unfold a play of layers where the old and the new merge in an awkward yet beautiful embrace.
This duality appeals to me because it speaks to what we are: creatures trapped between the past that shapes us and the present that demands of us.
Khondji's camera lingers with a devotion that I fully share.
I can't help but feel a kind of reverence when he focuses on the semicircular arches, those Corinthian columns that support centuries-old porticoes, or the marble staircases that lead to Baroque halls where business meetings and fashion shows are now held.
Every shot tells me that the stone has seen more than we have, that those walls have listened to secrets and ambitions for centuries, and that Miranda Priestly, with all her arrogance, is nothing more than a fleeting shadow before that architectural eternity. That is the film's great paradox: when the characters seem flat and their dialogue leaves me cold, the city speaks to me with an eloquence that no script can achieve.
Each frame transforms the city into a labyrinth of classical proportions that traps the characters, and, however much they try to impose their own rhythm, the stone and history always win out.
It's a film that, in essence, is an emotional catalog of the grandeur and weight of Italian architecture.
Unfortunately, this visual splendor clashes head-on with a script that seems hastily written.
The dialogue, which was remarkable in the original film, feels underwhelming. The tension between Andy Sachs and Miranda, which previously dominated the screen, is now resolved through expository dialogue that explains what should be shown.
There's a failed attempt to update the conflict to the world of social media and sustainability, but the treatment is so superficial that it borders on a marketing campaign ad.
Meryl Streep remains a force of nature, but even she seems to be moving on inertia. Her Miranda Priestly is no longer that cruel and implacable goddess; she's a tired woman, repeating old tricks with the discipline of someone who knows the audience expects them.
Anne Hathaway lacks the spark and vulnerability that made Andy an iconic character.
The rest of the cast, including the new additions, do their job, but nothing more. No one dazzles, no one surprises. They are competent actors trapped in a vehicle that seems to have no idea where it's going.
And yet, there is the photography to remind us that cinema is, above all, a visual art. For example, in a key moment, Miranda crosses the Ponte Vecchio in Florence at sunset, and the camera frames her from above, showing how the gold shops and jewelry stores blend with the Arno River and Brunelleschi's domes in the background, creating a scene that resembles a Renaissance painting in motion.
That image says more about her character (trapped between luxury and history, between power and fragility) than any monologue.
That's the paradox of this sequel: words fail, emotions fall short, yet Khondji's camera takes flight and offers us moments of pure beauty, anchored in the solidity of the stone, marble, and plaster of Italian palaces.
Perhaps The Devil Wears Prada 2 isn't the film we deserved, but... sometimes, a great cinematographer and a city with soul can save a shipwreck.
Enjoy, film lovers.
© Marabuzal, 2026. All rights reserved.
The images are stills from the film.
