对于此类比较难以评估长期影响的生物科技技术应用，法律上总是比较滞后，因此监管被动，目前更多是围绕伦理及自然法则的争论。据我不算严谨的观察，多数医疗工作者、科学家持反对态度，至少是质疑这项技术的可靠性。而持支持态度的人，大多数是新技术、具有革命性产品的追随者，比如我就看到多位币圈人士支持这项技术。
要说我的态度，目前算是比较中立。很多技术的初期应用广受质疑，除了本身不成熟具有较大风险，往后的应用不被看好才是关键所在。这里的“不被看好”有多重因素，有商业前景，有风险可控程度。以前人对人的改造只是在思想上改造，总体是可控的。现在简单多了，在你还是个细胞时就可进行改造，即便目的是好的，但这种牵一发而动全身的不确定性还是会让人有所担忧。
假如你看过各种科幻作品，有对人类的最终宿命的猜想，不难接受或者理解往后人类的演化的可能性。就拿这次的基因编辑婴儿来展开，假如是真实的，有效的，我想，即使多数人反对，法律也不支持，还是有胆大的人会尝试，也就是这些技术不会被销毁，总是有机会应用。退一步来说，假如新闻是不真实的，也就是这项技术没有达到应用级别，还是一样会有人去研究。
我们通常说的“自然法则”是一种古典法则，人类把自己抽离出来，仅适用于比人类低级别的动物。殊不知我们的各种行为也符合这个古典法则，很自然就去研究各种东西，很自然就应用开来。如果人类的宿命是永生的意识流，那么中间的各种技术和应用也只是为之服务而已。
