Cuando en una película, veo que en el staff de actores se encuentra Keanu Reeves, para mi es una película que debo ver, porque de seguro voy a disfrutar. Y este caso no fue la excepción.
De entrada, el único spoiler que les puedo dar, si es que puede llamarse de esa manera, es que no es una película como la que acostumbramos a ver de él, y además, tampoco es una de las mejores.
Pero tiene tantos elementos típicos del lenguaje cinematográfico, que me llevó directamente a los tiempos en los que daba clases de cine en la Universidad Fermín Toro, y me esforzaba para que mis alumnos entendieran la magia del cine.
La historia va, sobre un par de mujeres presuntamente inocente, que tocan la puerta de un arquitecto que ha quedado solo en casa, para pedirle ayuda pues se han perdido en medio de una noche de lluvia.
Si doy más detalles, estaría arruinando tu experiencia si es que decides verla. Pero si ya la viste, te invito a darle una segunda ojeada, esta vez, desde el punto de vista crítico y analítico, de como fueron usados los elementos cinematográficos, de una manera majestuosa.
Si bien, no es una película que pase a ser de culto, o que haya ganado algún premio, yo la tomo como un ejemplo de lo que se debe y no se debe hacer en un filme.
Inicialmente, es increíble como usan píldoras, sea en diálogos o por algunas imágenes, que nos van guiando y avanzando en la historia, ya que son hechas con tal magia, que cada vez que se ve el plano secuencia desde la entrada de la casa y nos va guiando hacia el interior de la misma, es una señal sobre un nuevo movimiento de este par de mujeres.
Igualmente, se ven muy bien definidos los 5 actos del guión. El solo hecho de ver un par de mujeres en la puerta de la casa de un hombre solo, ya te indica cual es el primer punto de retorno. Al igual que la frase, "yo voy a poder con las dos" que dice Reeve en medio de una conversación, nos asoma como va a ir este tema, sin necesidad de haber leído una sinopsis previa.
Si ves la película por segunda vez, quizás comiences a notar lo directamente expuestos que están este tipo de anzuelos, que van uniéndose como eslabones de una cadena para formar la historia. Por ejemplo, las menciones hacia el cabello de Evan (el personaje de Reeves), la revista de arte, la escultura que está por secarse...
Como espectador, me desmotivó un poco que aunque es la promesa inicial del trailer, el terror psicológico no fuera el plato fuerte, ¿o quizás es que ya estoy curtida en el tema?
Lo que si aplaudo (como siempre lo hago) fue la actuación de Reeves, quien una vez más me deja con todas las casillas activas en lo que esperaba de ese personaje, pues actúa como un hombre normal, con sus marcados cambios de humor, sin llegar a ser la parodia de ninguno de estos.
El desespero de su parte, al ver como poco a poco se desmoronaba toda la vida que había construido, es tan real, que dificilmente no te puedes ver en sus mismos zapatos, y todo ello, llevado por una necesidad física, que es mucho más fuerte en los hombres que en las mujeres.
En líneas generales, es una película sobre intromisiones domésticas, que nos pone a pensar en el inminente peligro de dejar entrar a un extraño a casa. Inclusive, si eres un buen samaritano, quizás sea mejor ayudar de otra manera a esta.
Sobre lo que no se debe hacer en el cine, como principal, debo destacar esas salidas fáciles en los puntos álgidos. Por ejemplo, la vandalización de la casa, la priorización de las cosas materiales, el no darle fuerza a los motivos que tienen las malvadas para crear este caos.
De todo, creo que lo peor fue el guiño final hacia el uso de las redes sociales como manera de exponerse al mundo. De hecho, de esa escena han salido cualquier cantidad de memes, porque hasta en la película pareciera que lo es!
En fin, si te consigues con esta película, debes tener en cuenta que la ves bajo tu propio riesgo, o que te sembré la curiosidad por analizarla desde un punto de vista cinematográfico y no crítico.
Y si ya la viste, te diste cuenta de las píldoras y los eslabones? cuéntame en los comentarios!
When I see that Keanu Reeves is in the cast of a movie, it's a movie I have to see, because I'm sure I'm going to enjoy it. And this was no exception.
The only spoiler I can give you, if it can be called that, is that it is not a movie like we are used to seeing from him, and also, it is not one of his best.
But it has so many typical elements of the cinematic language, that it took me directly to the times when I was teaching cinema at Fermín Toro University, and I was struggling for my students to understand the magic of cinema.
The story goes, about a couple of supposedly innocent women, who knock on the door of an architect who has been left alone at home, to ask for help because they have gotten lost in the middle of a rainy night.
If I give more details, I would be ruining your experience if you decide to see it. But if you've already seen it, I invite you to take a second look, this time, from the critical and analytical point of view, of how the cinematic elements were used, in a majestic way.
Although it is not a movie that becomes cult, or that won any award, I take it as an example of what should and should not be done in a film.
Initially, it is incredible how they use pills, either in dialogue or in some images, which guide us and advance us in the story, since they are made with such magic, that every time you see the sequence shot from the entrance of the house and it guides us towards the inside of it, it is a sign of a new movement of this couple of women.
Likewise, the 5 acts of the script are very well defined. The mere fact of seeing a couple of women at the door of a man's house alone, already indicates which is the first point of return. Like the phrase, "I'm going to be able to handle the two of you," which Reeves says in the middle of a conversation, it gives us a hint of how this issue is going to go, without having read a previous synopsis.
If you see the movie a second time, you may start to notice how directly exposed these types of hooks are, which are joining like links in a chain to form the story. For example, the mentions to Evan's hair (Reeves' character), the art magazine, the sculpture that is about to dry up...
As a spectator, I was a little discouraged that, although it is the initial promise of the trailer, the psychological terror was not the main dish, or maybe I'm already used to it?
What I do applaud (as always) was Reeves' performance, who once again leaves me with all the active boxes in what I expected from that character, because he acts like a normal man, with his marked changes of mood, without becoming the parody of any of them.
The desperation of his part, to see how little by little the life he had built was crumbling, is so real, that it is difficult not to see yourself in his shoes, and all this, carried by a physical need, which is much stronger in men than in women.
In general, it is a movie about domestic intrusions, which makes us think about the imminent danger of letting a stranger into our home. Even if you are a good Samaritan, maybe it is better to help in another way.
About what not to do in the movies, as the main thing, I must highlight those easy exits in the high points. For example, the vandalism of the house, the prioritization of material things, not giving strength to the motives that the wicked have to create this chaos.
Of everything, I think the worst was the final wink towards the use of social networks as a way of exposing oneself to the world. In fact, from that scene have come any number of memes, because even in the movie it seems like it is!
In short, if you find yourself with this movie, you must take into account that you see it under your own risk, or that I sowed the curiosity to analyze it from a cinematographic and not critical point of view.
And if you've already seen it, did you notice the pills and the links? Tell me in the comments!
Trailer cortesía de youtube
Foto/Photo by: Filmaffinity pictures database
Edición/Edited by 
Translated and formatted with Hive Translator by 
