斯诺登事件告诉我们什么呢？即使象美国那样的民主国家，其政府也不是绝对可信的。他们利用手中强大的技术力量，监控民众的一言一行。
那么，有没有什么办法让政府无法监控呢？
如果倒退几十年，回到互联网还没诞生的年代，提出这个问题是幼稚可笑的。人们认为政府为了管理而监控人民是理所当然的。但一想到仆人监控主人，又觉得逻辑上讲不通，却苦于没办法摆脱政府的监控。不过，互联网出现后，情况发生了变化。
要说明这个变化，就得先了解美国政府是如何监控人民的。我们以电信公司通讯监控为例。大致说来，我们打电话并不是直接打给朋友的，电话信号先传到电信公司，他们的基站再把信号传送出去，然后你的朋友才接到你的电话。问题就出在电信公司。它是所有电话的控制中心。政府不需要面对每一个人，只需要向电信公司施压，迫使他让政府监听就行了。就是说，有一个中心化的电信公司，给政府提供了监听的便利。象这样的东西很多：QQ、微信、微博、博客、论坛等等，都有一个中心化的管理机构。如果再加上“关键词”搜索，凡是在这些地方出现敏感的关键词，你就被悄悄盯上了。
有没有办法逃过政府的监控呢？有。办法就是绕过中心化的管理机构。最早的办法就是点对点交流。信息不经过第三方（中心）而是直接到达对方，就象两个人面对面说法一样。除非在你身也还有第三者，否则，别人是无法知道你说了什么的。典型的应用就是国外的一个社交软件：Skype。它不仅可以象QQ、微信一样聊天，还可以打电话。想当年，它在中国十分红火，但因为逃避了监控，惹恼了政府，政府施压，软件所有者与当时一个tom新闻网站联合开发了中国版Skype，大家都知道这个东西是不能用的，中国版Skype就衰败下去了。具有同样运命的是电骡。这是一款点对点的下载软件，当时也很火。同样因为逃避了监控，被以侵犯音乐、电影等等版权的名义，打压下去了。
为何点对点的去中心化技术就去打压下去了呢？主要的原因是它是基于传统互联网的技术。没有这种技术，不会损害互联网。而如今的分布式去中心化技术就打压不下去了。因为它是升级版互联网Web3.0的基础技术，你不要它，也就是不要Web3.0互联网。这是任何一个政府也不敢拒绝的。
分布式去中心化又是什么意思呢？为何它就不能被监控呢？我们可以把它理解为无限多的点对点信息储存和传送。比如比特币，它其实是一本记录所有比特币交易的帐本。这个帐本不是放在某一台电脑上——如果这样，不仅很容易受控制，也不安全，而是放在许多电脑上。你只要安装了比特币钱包，那么这一个总帐本就会下载到你的电脑上。你的电脑就成为比特币网络的一个节点。有多少人安装比特币钱包，就有多少个节点，也就有多少本帐本。这样一来，在比特币网络中就没有中心，你再不能通过控制中心达到控制所有人的目的了。如果再加上不对称加密技术，那就更棒了。即使你拿到比特币的总帐本，你也没法弄懂它的信息。你也不能把这帐本消灭。除非你把比特币网络一锅端，但那是不可能的。
如此，斯诺登所想象的没有监控的世界，因无法监控而实现。但这是一场长期的斗争。一方是不想被监控的人民，另一方是不放心的政府。短期看，政府获胜的可能性较大；长期看，民众会取得最终胜利。
