今天上午蕴哥给我打电话，让我帮他查阅开题通过没？他很自信觉得自己可以过，但是结果很让人失望，没有通过。原因有很多，最主要的是他们小组就他一个人没有过，我真的很服气，真的我有些责怪他的导师。诚然我自己是老师，但我知道术业有专攻，我们是模仿之前的学者写的营销方向的论文，可是他的导师偏要让他采取创新的方式，走金融路线，而不是像其他导师一样求稳。
今天，我以蕴哥的身份咨询了导师，导师的建议就是帮我们推荐营销方向的老师，重新作为我们的论文指导老师。我在想为啥不之前就这样做，非要等到6月的时候才给我们说。我们都看了其他营销方向的同学的论文，真的是那种很简单，用调查问卷就可以直接出来的文章，轻松就通过了答辩。这次答辩还有一个就是哥哥在选择答辩的方向错误，应该是营销方向，而他选择的是金融方向。因此答辩的老师觉得他金融方向的东西写的很少，不适合。看着这个答辩意见，我心里很失落，因为如果按照之前我们不加金融背景下的方向，我们可能早就答辩结束了，论文也可能已经写完了。算了吧，内心也感谢老师的指导，毕竟大学老师真的不好当，太累了，每天的科研工作也很多。
接下来，换了新的导师，愿自己在各种折腾中能够提高自己，打破一切困难，和其他同学一样，用简单实用的方法通过！这所学校的在职真的卡的很严格，换成我们朋友的大学，真的轻松毕业！既来之，则安之！加油!
以下是评委们的建议：
修改意见：
(1)提醒注意，现有关于银行营销策略的研究较多，建议着重思考如何区别于其他论文，并须凸显金融科技及其对营销产生的影响；
(2)现有框架为一般消费品的营销研究，且PEST、SWOT较常见，不建议统统使用，后续应注重查找问题的特殊性，以凸显文题相符；
(3)现有内容未凸显金融科技，后续建议侧重于金融科技对业务营销产生的影响，并须体现问题的特殊性；
(4)调查问卷，多为一般性问题（仅最后一个涉及金融科技）,后续应注重调查对象能否理解专业术语（可考虑转化为易于理解的语言）,且研究视角、问卷的调整等均应围绕金融科技展开：
(5)若研究定位至金融，则相关内容应进一步细化，且提醒注意，零售业务范围较大，不同产品其客户群亦不同，建议进一步明确（如，老年人、学生等群体）,并选择某一具体产品展开研究；
(6)现有框架过于泛化且偏向于市场营销，后续应进一步聚焦并注重体现金融产品的特殊性：
(7)开题报告、文献引用、参考文献等格式不规范，应对照写作规范认真修改。
有一些，我真的不认可！文科的东西就是金融的老师、营销的老师，可能态度观点截然不同！
