对于那些对社会学感兴趣的人来说伯恩施坦并不很陌生，他和“叛徒”考茨基是一代人，一帮一个圈里的人。和马克思一样都是德国人，不过比马克思要小三十岁，起初是马克思的好学生，生于1850年，死于1932年，一共活了80多岁。伯恩施坦，考茨基，拉萨尔都是宣传传播马克思主义，扩展马克思影响的得力干将，他们都深信马克思经典社会主义理论在未来是一定能实现的。所以为什么说他们都是马克思的好学生。
马克思在德国，法国，瑞士，比利时都待过，但由于他的思想都被官方认为过于激进，所以他不断被当地政府驱逐，最后他只能拖家带口去了英国，止此再没动过。为什么英国政府不驱逐他？这和英国的民主制度开放，多元，更包容有极大关系。比如英国的殖民地后来看发展得都比较好，加拿大，美国，新西兰，奥大利亚，亚洲的新加坡，香港等都有其很深的影响。这和它输入的法律制度有密切关系。如第一部专利法就诞生在英国。它的商业契约精神非常突出。当时的英国是欧洲科技，商业最繁荣的国家，宽松的政治氛围都为马克思的思想科学研究和观察资本主义提供了方便。这不容置疑。
为什么说马导的理论被认为很激进？1848年他就搞出了《共产党宣言》，他的核心是通过暴力手段推翻全世界的资本主义私有制，并用无产阶级独家专政过度到共产主义社会，为此他写了《资本论》，为他的理论提供证据，简单来说马导的经典理论就可以这样概括。从他的理论诞生至今已170多年过去了，他的理论实现了吗？资本主义灭亡了吗？没有。今天的结论是：资本主义还有很大的发展空间，有了很强的自我调节能力，并仍然领导并统治着这个世界，因为现在诞生的近二百个国家和地区都跟着资本主义的步伐在前进，可见它吸引力之大，并没有看到它灭亡的迹象。可見：马克思在资本主义自由竞争发展的萌芽初期时便提出了推翻它，用暴力革命的手段让其灭亡，这不激进吗？马克思无法想到他去世后世界会是今天这个样子。
但有个人很早就看出了马导经典理论的非科学性，非实践性，这个人就是他在世时的好学生伯恩施坦。这是学生批判老师啊，一代胜过一代，应该说并不错。
马克思去世后西欧主要资本主义国家经历了以电为核心的第二次工业革命，生产力突飞猛进地发展，工人生活得到极大改善，工会力量大增，成了代表工人社会与官方讨价还价的有力领导者，历史来到了第一次世界大战前的二十世纪初，总体来说整个欧洲呈现出并不是如马克思所预言的工人会愈来愈贫困，危机会暴发革命，这样工人就可以乘势夺取政权。恰恰相反，而是贫困人口减少，中产阶级人数在增加，工人有了普选权，有了自已的选择权，并通过自己的政党竞选进入议会选举，加之有了各种劳动保险法，福利制度诞生，西欧工人革命性变弱，他们认可资本主义制度，并呈现出与之和平相处的局面，这真是马克思没有想到的事儿。
所以，以伯恩施为代表的一批人观察到了这个新情况，他们提出非暴力也可进入社会主义的理论，他们修改了马克思的经典理论，并逐渐有了很大的社会影响力，故人们称他的理论为：伯恩施坦修正主义。
这个修正主义理论对不对？好不好？结果经历两次世界大战后，资本主义世界的经济更加呈现繁荣景象，人们有了休假，更好的福利政策，享受着阳光海滩的人愈来愈多，更多的人有了汽车，冰箱，电视等等，生活进一步与马克思的预测大相径庭，于是伯恩施坦提出的与资本主义和平共处，和平长入社会主义，一部分一部分，循序渐进地进入社会主义，这种民主的人道社会主义路线被广大无产阶级所认可，广大工人认为现在资本主义挺好，都很认同之，不想进行残暴革命。结果是共产党的号召力愈来愈小，到今天几乎可以呼略不计了，被边缘化了，这就是目前各国共产党组织的真实情况。
这真是让持马克思主义观点方法的人好不心烦，于是这两种主义开始斗嘴，以列宁为首的这批人就痛骂伯恩施坦，考茨机，拉萨尔你们是工人阶级无产阶级的叛徒，无耻的修正主义，误导工人革命等等不一而足。而伯恩施坦，考茨机等人反唇相讥，批你们的革命是残暴的短命的，没有前途的，是教条主义等等。这种斗争其实都是空对空，只有实践和历史来检验谁的理论是正确的。
事实证明，伯恩施坦修正主义占了上风，而以苏联解体，东欧社会各国全面抛弃马克思的经典理论，重新回到发展资本主义的轨道上来，这已是不争的事实。列宁那种跳跃式发展，跨过资本主义生产力发展也可进入社会主义的理论最终失败破产，中国，越南也走上了改革，改革就是修正，本质就是修正主义，抛弃了教条主义。回头发展资本主义生产力，健全社会福利制度，这都是德国100年来带头搞的社会保险福利制度，这就是社会主义的成份元素。所以我们说，社会主义不是谁的发明专利，而发达资本主义国家就在走向社会主义，是不流血的社会主义革命。难道这不香吗？
(注意，这不是我的发明，而是对上面沈丹这本书的概括，是述而不作。)