Uno de los grandes artistas plásticos del siglo XX, representante del cambio vivido por la pintura, Paul Klee, nació un día como ayer, 18 de diciembre, pero de 1879. Es uno de mis preferidos –perdonen la personalización–, tanto que muchos de mis posts van ilustrados con pinturas de su autoría.
De su biografía podrán conocer en la fuente referida en el enlace. Sin embargo, podemos decir, sucintamente, que se vinculó con tres de las más importantes corrientes artísticas, de carácter vanguardista, del momento: el expresionismo, el surrealismo y el abstraccionismo, llegando a participar en algunas exposiciones de los grupos que las representaron. Sin embargo, estimo, como han puntualizado algunos críticos, que su influencia más definitiva la obtuvo en sus viajes a países como Egipto y Túnez, como lo dejó recogido en su diario: es el “descubrimiento”, para él, de la riqueza del color. Como otros artistas de la época, fue perseguido y censurado por el régimen nazi.
Por no ser un especialista en artes plásticas, y este espacio ser limitado para desplegar un trabajo de ese tipo, lo que haré será reproducir unas citas del propio Paul Klee y de dos importantes figuras del siglo XX: el poeta Antonin Artaud y el filósofo Michel Foucault.
En el ejercicio intelectual, aparejado a su arte, como profesor y crítico, Paul Klee dejó varios textos de gran interés recogidos como Teoría del arte moderno. De la edición que poseo unas citas:
(…) el arte es, antes que nada, un conjunto de problemas de forma.
El arte no es una ciencia que haga avanzar paso a paso el impersonal esfuerzo de los investigadores. Por el contario, el arte atañe al mundo de las diferencias: cada personalidad, una vez dueña de sus medios de expresión, tiene voz y voto (…)
El artista escruta entonces, con una mirara penetrante, las cosas que la naturaleza ha colocado, ya completamente formadas, antes sus ojos.
Cuanto más lejos lleva su mirada, más se amplía su horizonte (…). Y más se imprime en él, en lugar de una imagen finita de la naturaleza, la imagen –la única que importa– de la creación como génesis.
El arte no reproduce lo visible; hace visible.
Es clarísima la visión que Paul Klee cultivó y sostuvo del arte, en este caso, plástico: la preeminencia de la forma (solo por ella es arte, sino sería otra cosa); el carácter autónomo y diferencial (personal) de la expresión artística; el arte no como reproducción de lo existente, sino como la revelación de su presencia ignota, olvidada, desconocida…
Antonin Artaud, el poeta y dramaturgo iluminado y alucinante del surrealismo francés, escribió un texto que conozco bajo el título “Un pintor mental”, en el que leemos este magnífico fragmento:
Amo mucho algunas de las pesadillas, sus síntesis mentales concebidas como arquitecturas (o sus arquitecturas de carácter mental), y ciertas síntesis cósmicas donde toda la objetividad secreta de las cosas es hecha sensible.
(…).
Y Michel Foucault, uno de los más influyentes filósofos de la segunda mitad del siglo XX, en uno de sus libros más llamativos: Esto no es una pipa. Ensayo sobre Magritte, sostiene que la pintura occidental desde el siglo XV hasta el XX ha sido dominada por dos principios: El primero, que caracteriza como la separación entre representación plástica y referencia lingüística es el considerado ante la obra de Paul Klee:
Es la soberanía de ese principio lo que Klee ha abolido, al esgrimir en un espacio incierto, reversible, flotante (…), la yuxtaposición de las figuras y las sintaxis de los signos.
Nada mejor que reproducciones de su obra para entender lo dicho por estos dos críticos.
Referencias:
Foulcault, Michel (1981). Esto no es una pipa. Ensayo sobre Magritte. España: Edit. Anagrama.
Klee, Paul (1971). Teoría del arte moderno. Argentina: Ediciones Caldén.
Gracias por su lectura.
@equipodelta