Ilustración elaborada por Gemini siguiendo mis indicaciones para este post.
La duración de un producto no es algo fácil de determinar, ya que depende de la calidad de la manufactura, del buen o mal uso que le den sus compradores, e incluso también pueden verse afectados por factores externos como la humedad, el calor excesivo, o la buena o mala calidad de los servicios eléctricos, (que puede acortar o alargar la vida útil de los productos electrónicos).
Por lo que la pregunta correcta no es cuanto debería durar porque eso siempre será una incógnita sujeta a muchas variables, sino si se puede crear un producto que soporten las peores condiciones y la verdad es que no es así.
En mi país natal, Venezuela, los apagones constantes acabaron por dañar muchos productos electrónicos que iban desde neveras, cocinas, lavadoras, computadoras y laptops diseñadas para durar mucho más tiempo del que el sistema eléctrico del país permitía.
Esto no fue una obsolescencia programa diseñada por las corporaciones de Estados Unidos para perjudicarnos, sino que fue una obsolescencia que surgió del desconocimiento de las realidades sociales y estructurales latinoamericanas que eran completamente distintas de las estadounidenses.
No creo ni remotamente que la obsolescencia programada sea buena, ya que genera muchos problemas que perjudican al consumidor. En primer lugar, afecta al bolsillo del consumidor que no siempre cuenta con los recursos económicos para reemplazar o reparar un equipo dañado.
En segundo lugar, genera mucha basura, que acaba contaminando suelos, así como fuentes de agua, además de generar problemas de salud a las personas que se encuentran cerca de los basureros. Igualmente, la quema de basura también genera mucho dióxido de carbono, que acaba por debilitar la capa de ozono.
Si bien es cierto que, a corto plazo, la obsolescencia programada crea "riqueza" para las corporaciones. Si evaluamos esta medida a largo plazo, la cosa cambia, porque ni el bolsillo de sus clientes es infinito, ni las materias primas para fabricar sus productos es eterno. Eventualmente o los clientes se hartan de los productos desechables y se van con la competencia o la materia prima (como por ejemplo los metales raros) se vuelven tan caros debido a la escasez, que la compañía acaba por quebrar.
Por otro lado, el mercado también puede verse afectado por guerras, crisis bancarias, desastres naturales o sociales. Algo que podemos ver en las noticias a diario. Adicionalmente, crear una industria que genera muchos desechos sin una política de reciclaje y reparación, acaba por quebrar.
Sin embargo, debo reconocer que la alternativa de hacer productos de larga duración, aunque es económicamente mejor para el consumidor no siempre es factible, como lo demuestra el caso de Tupperware.
Cuando analizamos el caso de Tupperware podemos notar que su fracaso comercial no se debió a la mala calidad de sus envases del plástico. Ni siquiera a que era uno de los más duraderos con relación a la competencia por lo que no había necesidad de comprarlos constantemente. Su fracaso se debió a cuatro errores claves en su modelo de negocio.
El primero es que con el auge de los movimientos ecologistas actuales, el plástico pasó a ser visto como un producto maligno que contaminaba el planeta, y ellos como compañía no idearon una estrategia para desmontar el discurso ecologista. Por ejemplo, si yo hubiese liderado su campaña publicitaria para reimpulsar el producto habría hecho una pregunta incomoda a los ecologistas: ¿Cuántos arboles son sacrificados para hacer esas bolsas de papel ecoamigables que ellos promovían?
Un envase que te puede durar de 20 a 30 años no es tan dañino si lo comparamos con la cantidad de árboles que son destruidos para hacer una bolsa papel, así que esas bolsas tan ecoamigables no son.
En segundo lugar, esta el hecho de que el plástico es reciclable, por lo que ellos también podrían haber implementado en sus políticas corporativas un modelo reutilización de los productos dañados para reducir la contaminación del planeta. Eso les habría ayudado a tener una mejor imagen pública ante la crítica social actual.
Ilustración elaborada por Gemini siguiendo mis indicaciones para este post.
En tercer lugar, mucha gente señala que su modelo de negocios se quedó desfasado en el tiempo, y que las viejas campañas de fiestas Tupperware, ya no atraían publico joven. Eso se habría podido solucionar si hubiesen hecho una mejor investigación de mercado para evaluar las nuevas tendencias digitales que atraían al público más joven.
Finalmente, su excesivo enfoque en el mercado estadounidense los llevó a restarle importancia a regiones donde la marca aún tenía clientes. En países como Venezuela y del resto de Latinoamérica, los productos Tupperware eran visto como productos de alta calidad que eran muy valorados por las familias tradicionales. Ese público que no era ecologista, y que no seguía las tendencias estadounidenses, dejo de recibir un producto que, si valoraban, por lo que se vieron obligados a comprarle a los competidores chinos sus envases de plástico de mala calidad.
El caso de Tupperware es un recordatorio de que un producto "de larga duración" puede no ser rentable si no hay una buena estrategia para venderlo detrás. Una manera de evitar la bancarrota sin recurrir a la mala calidad o la obsolescencia programa, es la diversificación de servicios llevada a cabo por empresas como Google o Amazon, que comenzaron como empresas de nicho y acabaron expandiéndose hasta convertirse en ecosistemas corporativos enormes con sedes en casi todo el mundo.
Otra estrategia suele ser el desarrollo de proyectos conjuntos con otras corporaciones para reducir gastos, o el colocar sedes en zonas económicas especiales donde los impuestos son más reducidos. Igualmente, también es importante la publicidad para dar a conocer sus productos y servicios, de modo que pueden atraer a nuevas audiencias.
En resumen, siempre hay muchas alternativas a la obsolescencia programada. Si se aplica es por falta de imaginación y de visión a largo plazo.
