@凌于深渊 在Matters上发起了一个讨论活动：学科分化是否让交流的距离更远？讨论很是热闹，大家可以过去看看。
因为被点名，中午就凑热闹写了一个回答。本来只准备写个提纲，写完才发现，扯得有点多，够一篇文章了，本着不浪费原则，就转发在这里，想参与讨论的同学，请移步去现场>>>
最近有点忙，没时间看长文，这个话题后大家的长篇讨论，把我吓住了。
不过，最近正好在看尼科尔斯的《专家之死》，我觉得书中的一些观点，正好可以回应这个讨论。所以，仅从你的论点本身——学科分化是否让交流的距离更远——谈几点粗浅的想法，谈不上有什么新的见解。
第一，交流的距离是不是更远了？我把这句话理解为社会观念的极化和二元对立，从可观察的现象看，理性的交流正在消失，克制的讨论成为稀缺资源，一方面，互联网上到处是帝吧出征，厉害了我的国，NMSL的声浪，屌丝们聚集起来，形成蝗虫效应，所过之处，寸草不生；另一方面，敏感词、封号、炸群盛行，没有规则，没有标准，人人自危，人人自我审查，造成寒蝉效应，说是白色恐怖也不为过。
说现在交流的距离更远了，这基本上应该属于事实。
第二，那么，让交流的距离更远的原因是什么呢？说学科分化让交流的距离更远，肯定不是事实，起码不会是全部事实。学科知识能影响交流的，是专业范畴的讨论，那是研究，不是通常所指的交流。
第三，言论管理尺度收紧的因素且不去讨论。我觉得起码有三方面的原因，对交流距离的影响远大于学科分化。
首先，是大学教育的功利化，大学提供的产品不再是教育，而是文凭。大量的扩招把大学教育变成了一桩买卖，大学的宗旨不再是培养学生的批判性思维和复杂的推理能力，而是跟别的买卖一样——让客户满意。这导致了一个严重的后果，就是好坏对错的标准，不再由逻辑、事实和老师的学识来决定，而是由学生的好恶来决定。最近看到好多老师在课堂上的讲课，遭学生举报，因而被开除或处分的案例，就是把教育当买卖的另一个恶果。
以前高等教育入学是有智力门槛的，现在为了钱，什么人都可以进大学。现在在大学里，能学到批判性思维吗？不能！能学到复杂的推理能力吗？不能！能学到如何冷静评估几种对立的思想吗？不能！因为如果仍然以这些为教育目标的话，大量学生就毕不了业，学校就赚不到钱了。
这不是中国独有的问题，美国也好不到哪里去。尼科尔斯在《专家之死》这本书中说，“美国这个国家，现在沉浸在对无知的崇拜之中。无知并不是问题，但是以无知为荣、以无知洋洋自得，甚至以把无知当作美德，这才是真正的问题。”
塔夫茨大学的教授丹·德雷兹内就说：“大学的目标就是用愚蠢的方式阐述愚蠢的观点，然后通过与同学和教授的互动，知道自己有多蠢。”
其次，是互联网让人变蠢。网络上大量的错误、肤浅、片面以及营销号产生的垃圾信息，没有辨别能力的人，长期泡在网上，智商是会变低的。
美剧《切尔诺贝利》对这个问题有很精辟的解释：“谎言的代价并不是它会被错当成真相。真正的危险在于，如果听了太多的谎言，我们就失去了识别真相的能力。到了这个时候，我们就不在乎什么是真相了，而只能满足于编造的故事……
尼科尔斯还说，互联网的“即时”性，让人变得浮躁。手比脑子快，还没想明白呢，话已经说出去了。然后被啪啪打脸，面子上下不来，怎么办呢？那就花更大的力气来为自己辩护啊，所以，网络上到处都是杠精。
再次， 媒体成了反智推手。大量的自媒体就不去说了，就算是专业媒体，还有哪家还能坚持专业主业？为了流量不择手段，一点零星的了解足以让他们形成先入为主的立场，导致了所有的媒体报道几乎都是立场先行。
所有，结论很明显，大学里没有接受思辨教育的“后浪”们，是在互联网这个大染缸中成长起来的一批网络原住民，刚好又遇上正走向末路的媒体，在反智的道路上煽风点火，理性交流渐行渐远也没什么好诧异的。只是，这个锅，不应由学科分化来背。
