Motivada por las noticias relacionadas con el rompimiento del pacto nuclear de parte de Irán (debido al enriquecimiento de Uranio por encima del límite permitido), la posible salida de Francia, Alemania y Reino Unido ante el incumplimiento de ese acuerdo y la muerte de Qasim Soleiman, decidí viajar atrás en la historia y hacer un post sobre estos hechos que, al igual que hace más treinta años, ponen en riesgo la existencia de nuestra especie.
La Destrucción Mutua Garantizada (Mass Assured Destruction, MAD) es una estrategia antibélica originada a finales de la Segunda Guerra Mundial. En los conflictos bélicos posteriores al siglo XX, los ejércitos marchaban al campo de batalla que, por lo general, quedaba a bastante distancia de la tierra natal de los combatientes. Con la llegada de la Primera Guerra, se produce un cambio de táctica: los países en querella, tanto los de los Aliados como de los del Eje son atacados en su propio suelo por el ejército del bando opuesto, destruyendo así los centros urbanos y ocasionando miles de pérdidas civiles.
Tras el inicio del conflicto Estados Unidos - URSS, surgió el concepto de la Destrucción Mutua Garantizada ante el peligro de una guerra nuclear en la que el principio de la MAD acabaría por destruir ambas potencias y junto con ellas, a toda la vida en el planeta.
Teoría de juegos
Probablemente la Teoría de juegos les suene familiar porque ya les he hablado de John Nash con anterioridad. Toda la teoría se basa en el Equilibrio Nash que sugiere que todos saben de lo que todos son capaces de hacer. Hay reglas establecidas que permiten que se mantenga el balance entre las partes involucradas. Si alguien procede de alguna forma indebida que altere las reglas del equilibrio, este se rompe y todos pierden. A esto se le llama suma cero: 1 + 1 = 0, es decir, situación en la que la ganancia o pérdida de un participante es proporcional a la ganancia y pérdida de otros participantes. La Teoría de juegos es una negociación en la que se busca ganancias para todos en vez de ir por el beneficio de unos pocos.
El impasse producido por la posibilidad de romper el equilibrio no siempre tiene las consecuencias deseadas, es decir, la negociación entre las partes involucradas y la solución del problema.
Evitación:
las partes involucradas no tienen ninguna razón para reunirse por lo que la resolución de problemas se pospone y el conflicto dura mucho tiempo: no asisten a las cumbres mundiales porque no toleran la presencia del otro, la neutralidad de los asistentes ni su reticencia tomar partido por alguno de ellos.
Acumulación:
los participantes tratan de igualar a sus oponentes en fuerza. Con la compra de armamento de gran potencia y calibre, en busca de asustar al oponente, los contrincantes llegan a una acumulación de los elementos ya mencionados que, en el mejor de los casos no llegarían a utilizarse ya sea porque llegaron a un acuerdo antes de matarse entre ellos o porque se produjo un cambio de gobierno que es totalmente opuesto al anterior o, incluso, porque la acumulación no tiene el efecto deseado.
Estamos hablando de potencias y superpotencias que buscan ganar el conflicto y dominar a las otras. El efecto de perder la guerra que ellos y sus aliados realmente temen, es tener que requerir de ayuda externa para poder reparar todos los daños en su propio suelo. Es más bien una guerra de egos y de ver quién tiene la razón o quién es más poderoso.
Aunque la Guerra Fría terminó en 1991, la MAD se sigue aplicando en la evitación de conflictos nucleares. Con la amenaza latente de ser atacados y responder con un ataque que acabe matando a todos en el planeta -una idea de lo que podría pasar si el equilibrio no se respeta- lo cual se traduce en tensión psicológica que mantiene en vilo a toda la humanidad .
Credibilidad nuclear
En ella descansa la disuasión nuclear. El adversario no dudará en atacar y destruir la vida en la tierra a la vez que sus propias armas acabarán con él mismo.
La credibilidad se caracteriza por tres factores:
Posibilidad técnica de alcanzar al enemigo.
Existencia de una amplia gama de armas.
Certeza o compromiso de que serán empleadas en caso de ser necesario.
El Doctor Strangelove y los eventos de la vida real
Cada período de la historia deja su marca en la generación que lo vive. La película de Stanley Kubrick, "El Doctor Strangelove o: cómo aprendí a dejar de preocuparme y amé la bomba" parodia las relaciones internacionales, la institución militar estadounidense y, de forma bastante oscura, el fin de nuestra existencia.
El embajador soviético del filme informa al presidente de los Estados Unidos que su nación posee un arma con la capacidad de destruir a toda la humanidad que se activará si la URSS es atacada.
Las relaciones entre ambas potencias transcurrieron de la misma forma que en la cinta. Años después del fin de la Guerra Fría, los científicos de EEUU, investigaron sobre las caídas de meteoritos y sus consecuencias en nuestras vidas e informaron que estos contenían los mismos materiales de los que están hechas las bombas nucleares y, al igual que ellas, dejarían polvo en suspensión. Por lo que, aunque ninguna de las dos naciones hubiese atacado, el país que recibiese el supuesto ataque creería que su enemigo sí lo hizo y hubiese lanzado un misil en respuesta. Ante este descubrimiento, vemos que - con ataque inicial o sin él - hubiésemos muerto de todas formas.
No tenemos forma de saber cómo acabará esto. Ser optimista no parece ser una opción muy sensata y verlo todo desde el punto de vista pesimista no contribuye a la paz mental. Hemos puesto en peligro nuestra propia existencia varias veces y, de hecho, somos la única especie animal que ha llegado a estos extremos con tal de tener supremacía sobre el contrincante.
Gracias por leer
Nos vemos -si es que aún seguimos aquí- en otra ocasión.
Destrucción mutua garantizada | Ecency
Puzzle (Review) / Rompecabezas (Reseña) Esp - Eng
hljott ·
Bs croocked, Scala Park, Roque Rasquellaroquesk8ordie ·
