잘 알려져 있다시피 ABO식 혈액형을 최초로 발견한 사람은 칼 란트슈타이너로 알려져 있습니다(Karl Landsteiner). 그는 1930년대 이 발견의 공로로 노벨 생리의학상을 수상합니다. Karl Landsteiner (1868~1943) 그러나 ABO식 혈액형의 유전학적 근거를 마련한 사람은 Felix Bernstein이라는 수학자였습니다. 수학 기초론을

그냥 텍으로 한 장! 메저 천국 리만 지옥

측도론을 공부하면 비슷하게 생긴 정리 둘을 마주칩니다. 첫 번째는 Rudin의 Real and Complex Analysis의 1장에 나오는 정리 1.29 두 번째는 Durrett의 Probability: Theory and Examples의 1장 6절에 나오는 정리 1.6.9 생긴 것도 비슷한데 증명도 똑같습니다. 그래서 더 헷갈렸던 것 같습니다.

오늘은 그냥 페이지에 올렸던 슬라이드로 대체하겠습니다.

어떤 집단에서 대립유전자보다 더 적응적인 변이가 등장했습니다. 과연 이 변이는 집단 내부에서 어떤 경험을 하게 될까요? 정말로 단순한 적응주의가 주장하는 것처럼 이 변이는 집단 내부에서 빈도를 높여나갈까요? 이 문제에 답하기 위해서는 1960년대로 돌아가야만 합니다. 바로 위대한 일본의 유전학자 Ken-Ichi Kojima와 사회생물학을 비판한 것으로 대중들에게

David Buss는 Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures(1989)에서 37개 문화권에서 동일한 형태의 남녀 간 성적 취향 차이가 발견된다고 주장했습니다. 그런데 제가 이전에 페이스북 페이지에서 밝힌 것처럼, 이 연구는 t-test의 기본적인

'엄밀하지 않고 정성적이다' 라는 수사는 생명과학을 비판하는 (혹은 비난하는) 사람들의 주요 논거 중 하나입니다. 제가 이 말에 백프로 동의하는 건 아니지만 '엄밀하고 정량적' 이어야 할 영역에서 '엄밀하지 않고 정성적인건' 분명히 비판의 대상이 되겠습니다. 그런 점에서 집단유전학은 진화생물학의 이론적 근간을 이루는 동시에 대단히 엄밀한 영역의 과학입니다.

" Furthermore, our model could accurately predict the effect of individual SNPs on TF binding with the DeepSEA TF binding classifiers, as demonstrated for several SNPs with experimentally validated

저는 진화생물학/집단유전학을 이해하는 것이 질병유전학에서 중요하다고 반복적으로 강조했습니다. 오늘은 Detecting Marker-Disease Association by Testing for Hardy-Weinberg Disequilibrium at a Marker Locus(1998)을 이용해 하디-베인베르크 법칙의 왜곡을 탐지함으로써 질병유전자의 위치를

읽던 책의 1/3을 다 읽어서 질병유전학의 이론적 배경에 대해서는 대충 알게 됐으니 그걸 설명하기에 앞서 질병/건강에 영향을 미치는 요인을 분석하는 기본적인 틀을 복습하고 그 내용을 여러분에게 소개하고자 합니다. 쉬운 예로, 담배가 폐암에 미치는 영향이 있는지 없는지 알아보는 상황을 생각해봅시다. 어떻게 하면 담배와 폐암이 연관이 있는지 없는지 알 수 있을까요?

요즘 TeX 빨리 치기 연습하는 중이라 요런 것도 합니다. Reference (1) On a Matching Problem Arising in Genetics, 1949, Levene, (2) Statistical Genetics : Gene Mapping Through Linkage and Analysis and Association, 2008, Neale

성선택은 아마 여러 과학 개념들 중 대중적으로 가장 잘 알려진 경우가 아닐까 생각합니다. 특히 진화심리학에서 성차를 설명하기 위해 자주 쓰이는 개념이기도 합니다. 오늘은 성선택에 대해 알아보고 성선택이 얼마나 무분별하게 사용되어 왔는지 알아봅시다. 성 선택이란 성 선택(Sexual Selection)이란 짝짓기(Mating)에서의 성공이 해당 개체의 생식적

트랜스 배제적 래디컬 페미니즘 (Trans Exclusionary Radical Feminism)란? 같은 보수라도 자유한국당과 (구) 바른정당이 있고 범 진보 진영에도 민주당, 정의당 등이 있는 것처럼 페미니즘 안에도 다양한 분파가 존재합니다. 그 중에서도 트랜스 배제적 래디컬 페미니즘 (Trans Exclusionary Radical Feminism, 이하

며칠 전에 중앙일보에서 "성적이 쉽게 안 오르는 이유…IQ 절반은 유전자 탓" 라는 제목의 기사를 내보냈습니다 ( 대단히 흥미로운 제목이지요? 자연스럽게 어떤 수치를 바탕으로 '절반' 이라는 결론을 내린 것인지 궁금해집니다. 그래서 원문을 찾아봤습니다. Genomic analysis of family data reveals additional

1918년 이전 다윈주의와 멘델주의 사이의 논쟁이 끊이지 않았던 것은 기본적으로 사람의 키와 같이 '연속적으로 분포하는' 형질과 콩의 색깔 같이 '불연속적으로 분포하는' 형질을 동시에 설명할 수 있는 유전모델의 부재 때문이었습니다. 고정불변하는 한 쌍의 대립 유전자에 의해 형질이 결정되는 멘델의 가정이 옳다면 키와 같은 연속적인 형질은 생길 수가 없었습니다.

이전 글: 계량생물학의 등장 때는 바야흐로 1800년대 말... 반-다윈주의자들의 입지는 점점 더 좁아지고 있었습니다. 왜냐면 다윈과 적대했던 자연철학자들은 자기들끼리 연합이 안 되고 있는 상황이었던 반면에 라이엘-헉슬리-갈턴 등으로 이어지는 다윈의 옹호자들은 견고한 연합전선을 구축하고 있었기 때문입니다. 그나마 다윈에 효과적으로 대응했던 단위는 캘빈을 중심으로

이전 글: 이전 글에서는 '종 문제'를 해결하고자 했던 다윈 이전의 학자들에 대해서 간략하게 살펴봤었습니다. 드디어 오늘, 우리의 주인공인 다윈이 어떤 식으로 종 문제를 해결했는지 알아보도록 합시다. 그림 1. 찰스 다윈(Charles Darwin)의 초상 본격적으로 글을 시작하기에 앞서 제가 이 글에서 무엇을 얘기하고 싶은지 한 번 더 말씀드리고 가겠습니다.

오래 전부터 저는 저의 지적 조상을 찾고 그들이 어떤 일을 했는지 알아보고 싶었습니다. 그러다가 오늘 어떤 일 때문에 더 이상 이 일을 미룰 수 없겠다는 생각을 하게 됐습니다. 우리는 보통 교과서로 공부합니다. 그런데 교과서의 세련된 설명방식은 치명적인 약점을 하나 품고 있습니다. 어떤 이론을 발견한 과학자가 어쩌다가 그 이론에 이르게 되었는지 알려주지 않는다는