성장에 대한 논쟁을 바꾸고 경제가 어떤 종류의 성장을해야하는지 생각하기 시작하는 방법.
Geoff Mulgan 작성
지난 몇 주간, 나는 명백하게 잘 교육받은 사람들이 경제 발전에 관해 나에게 완전히 시대 착오적 인 방식으로 논의하는 것을 들었습니다. 한쪽 편에서는 모든 것이 좋기 위해서는 성장이 필요하다고 주장했고, 다른 쪽에서는 성장이 모든 것이 좋다고 주장했습니다. 많은 것들이 나쁜 ( BBC Radio 4에서 Moral Maze 의 최근 에피소드 에 관심이 있다면 한 가지 예가 있습니다 ). 이 토론에 대한 촉구는 기후 변화에 관한 IPCC의 중요한 보고서 였습니다 (Strictly Come Dancing의 중요한 뉴스 항목 때문에 영국의 타블로이드 미디어에서는 거의 무시되었습니다). 여기에 아마 비현실적으로, 나는 성장에 대해 어떻게 생각 해야하는지 생각해 보았다 .
기존 입장부터 시작합시다. 한쪽면에서 성장은 모호하지 않습니다. 자본주의 적 서쪽의 래리 서머 (Larry Summers)는 다음과 같이 말합니다 : "경제를 가능한 한 신속하고 지속 가능하며 포괄적으로 성장시키는 것은 경제 정책의 임무입니다."(20 세기 중반 Nikita Khrushchev는 공산주의 세계에 대해 상당히 비슷한 견해를 나타 냈습니다 : "산업과 농업 생산의 성장은 우리가 자본주의 체제를 파괴 할 수있는 농작물이다").
성장은 실제로 현대 세계에서 가장 두드러진 특징이며, 경제 성장은 기대 수명, 교육 및 식량에서 에너지에 이르기까지 삶의 필수 요소의 유용성과 밀접하게 관련되어 있습니다. 그렇기 때문에 많은 선의의 사람들은 경제를 먼저 성장시켜야하며 평등이나 생태 문제에 대해 걱정해야한다고 주장합니다.
반 (反) 견해는 성장이 나쁜 것이라고 주장한다. 이러한 견해는 19 세기 초반부터 분명히 밝혀졌습니다. 성장 추구는 반드시 환경 파괴, 부족한 자원 부족, 삶의 희생 및 사람들을 희망과 불만의 디딜 방아에 투옥하는 것을 의미합니다. 꾸준한 국가 경제를 장려하기에 충분하고 더 나은 것으로 만족하는 것이 낫습니다. 이 사람들 중 일부는 1990 년대와 2000 년대에 일본이 오랜 침체기에 들어서 자 축하했습니다. 아마도 지속 가능성의 새로운 모델 일 것입니다. 제로 성장이 본질적으로 바람직하다는이 견해는 그린 (Green)과 좌파 정치 (Left politics)의 많은 부분에서 인기가있다.
내 견해로는 두 입장을 모두지지 할 수 없다. 둘 다 성장이 단지 자본주의의 독특한 천재 또는 주물이 아니라는 것을 오해한다. 그것은 자연이하는 것입니다. 식물, 생물, 생태계의 성장은 자연의 세계를 만듭니다. 성장이없는 곳에서는 생명이 없습니다. 우리가 지식, 이해 및 지성의 성장을 의미한다면 성장은 문명의 특징입니다. 따라서 우리가 논의해야 할 문제는 성장이 아니라 경제가 어떤 종류의 성장 을해야 하는지를 논의 하는 것입니다.
중요한 것은 성장 자체가 아니라 경제가 어떤 종류의 성장을해야하는지입니다.
이렇게하면 경제가 질적으로 성장해야하지만 반드시 정량적으로 성장하지 않아야한다는 견해가 있습니다. 제품과 서비스의 가치, 유용성과 의미면에서 커져야하지만, 더 많은 문제 나 에너지 또는 그 이상의 것들을 사용해야하는 것은 아닙니다. 실제로 이것은 진정한 성공을 거둔 21 세기 경제의 정의 일 수 있습니다. 즉, 모든 성장은 질적이며 새로운 지식의 창출과 흡수에서 가능합니다. 가능한 한 문제를 (예 : 낭비를 줄임으로써) 대체합니다. 복잡성의 의미에서 성장해야하며, 사물에만 국한되지 않고보다 풍부하고 충실한 방식으로 살아야합니다.
이 관점에서 볼 때, 지속 가능성의 원칙을 위반하지 않고 경제가 2 ~ 3 % 이상 성장하지 않아야하는 본래의 이유는 없습니다 (미래의 세대가 자신의 필요를 충족시키는 능력을 손상시키지 않으면 서 현재의 요구를 충족시키는 것, Gro Harlem Brundtland가 1980 년대 말 의 고전적 보고서 에서 제안한 간단하고 명료 한 정의를 사용하십시오 .
성장률은 주로 새로운 지식을 창출하고 흡수하는 경제의 능력, 삶의 모든 영역에서 더 나은 일을 할 수있는 능력에 의해 결정됩니다. 물질, 에너지 및 시간의 입력은 제한적일 수 있으므로 감소 할 수 있습니다.
생산성 향상의 대부분은 새로운 지식에서 나온 무형의 모든 형태로 이루어진다는 것을 알고 있기 때문에 이것은 분명해야합니다. 그렇지 않다면 조나단 하스켈 (Jonathan Haskel)의 저서 인 Stian Westlake의 최근 저서 ' 자본주의없는 자본주의 '를 읽어보십시오 .
인구 통계학 및 기타 요인들이 제약을 발생시킨다 할지라도, 새로운 지식을 창출하고 사용하는 뛰어난 능력 때문에 경제는 매우 오랜 기간 동안 성장할 수 있어야합니다. 에너지와 물질에 가장 의존하는 경제 부분 (기하 급수적 인 성장에 물리적 인 한계를 가져옴)은 GDP의 비율로 꾸준히 줄어들 것이며, 세금 및 규제와 소비자 선호도에 힘 입어 꾸준히 줄어들 것입니다. 이런 방식으로 제한되지 않는 경제의 다른 부분은 성장하는 경향이 있습니다 (대부분의 서비스, 창조적 지식 경제 및 기타 많은 것을 포함).
이렇게하는 것은 쉬운 일이 아니며 에너지와 물질에 중독을 줄이기가 매우 어려운 많은 역동적 인 패턴 (리바운드 효과와 같은)에 대해 많이 알려져 있습니다. 그러나 전 세계적으로 꾸준한 전환을 허용하고 이러한 영향의 일부를 완화 할 수있는 탈 탄산 궤적을 설계하는 데 많은 노력이 기울여 왔습니다.
우리가 먼저 경제를 성장시켜야하고 환경에 대해 걱정해야한다고 말하거나 지금 성장을 멈추어야한다고 말하는 대안보다 분명히 더 그럴듯한 입장입니다. 그러나 그것은 많은 논평가들의 정신 모형에서 크게 빠져 있습니다.
자연계로부터의 다른 성장 교훈과의 관계가 훨씬 적습니다. 출생과 죽음의 순환을 포함시키고 격려하는 것의 중요성; 한 가지 형태의 생활에서 나온 폐기물이 다른 형태의 연료가되는 격려 시스템; 더 커지는 것이 아니라 식물의 뿌리처럼 심화되는 성장의 장려. 그러나 나는 이것을 다른 시간을 위해 남겨 둘 것이다.
성장의 양과는 대조적으로 품질을 판단 할 수있는 많은 도구가없는 경제학은 하나의 분야로 자랐습니다. 그러나 이제 우리는 어떤 종류의 성장이 생산적이며, 가치를 제공하고, 어떤 종류의 성장이 가치를 파괴 하는지를보다 정확하게 파악할 필요가 있습니다. 고전적이고 신고전주의적인 경제학은 모든 재화가 효용을 제공하는 경향이있다. 그러나보다 엄격한 견해는 모든 상품을 가치에 대한 긍정적이고 부정적인 효과 (또는 경제 언어에서의 긍정적 또는 부정적 외부 효과)의 균형에 따라 판단합니다.
좋은 5 가지 유형
적어도 5 가지 유형의 상품이 현재의 GDP 측정치 (일반적으로 대부분의 경제 담론에서 결합 됨)에 함께 집계됩니다. 이들을 구별하는 것이 무엇이 좋은 성장으로 간주되는지를 더 잘 이해하는 데 중요합니다.
긍정적 인 외부 효과
첫 번째 범주에는 전화 및 기타 네트워크 기술과 같이 다른 사람들이 해당 항목을 소비하는 경우 더 가치가있는 제품도 포함됩니다. 그들의 "긍정적 외부 성"때문에, 다른 소비 종류의 성장보다는 경제에 더 가치있는 것으로서 소비의 성장을 판단하는 경우가있다. 건강은 이런 종류 일 수 있습니다. 다른 사람들이 위험한 전염병을 가지고 있지 않거나 충동적인 폭력을 피하기 위해 자란다면 그것은 내게 가치가있다. 많은 통신 기술은 많은 간접적 인 가치를 창출하며, 일부 기간 동안 성장에 대한 동적 인 영향은 이러한 특수한 품질을 반영합니다. 공개적으로 이용 가능한 지식, 맑스의 "일반 지성"은 또한 이런 종류의 긍정적 인 외부 효과를 제공한다. 다시 말하면, 다른 지식이있는 사람들에게 둘러싸여있는 것이 나 또는 당신에게 가치가 있습니다. 정확하게이 부가 가치를 어떻게 측정해야하는지는 간단하지 않습니다. 그러나 주식 시장이 구글과 이베이와 같은 위대한 네트워크 회사들을 어떻게 평가하는지와 그들의 활동이 GDP에서 어떻게 평가되는지 사이의 불균형을 보는 것은 놀랄만 한 일이다.
일상 용품
두 번째 범주는 의류 또는 구운 콩 통 같은 더 일반적인 상품을 포함합니다. 내가 이것들을 소비하는지의 여부는 다른 사람들에게 좋고 나쁘지 않은 많은 영향을 미치지 않습니다. 이들은 대부분의 경제가 형성되는 좋은 유형입니다. 투입물을 줄이거 나 재사용 또는 재활용 범위를 확대함으로써 수익성을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 그 외부 효과는 겸손합니다.
모호한 물건
세 번째 범주에는 다른 사람들을 위해 가치를 창출하면서 가치를 파괴하는 상품이 있습니다. 여기에는 자동차 (공해, 소음, 소유하지 않은 사람들을위한 전위), 항공사 (기후 변화를 불균형하게 악화시키는) 및 기타 많은 산업이 포함됩니다. 경제학자는 "부정적 외부 효과"를 낳는다는 사실을 인식합니다. 비용 효과 분석에서 운동을 할 때이를 측정하고 정책 입안자는 세금이나 규정을 통해 내면화하려고합니다. 그러나 가장 명백하고 물질적 인 외부 효과 만이 경제학에서 인정된다. 인식되는 것조차도 GDP 또는 회사 계정에서 측정되지 않습니다.
위치 상품
네 번째 범주는 프레드 허쉬 (Fred Hirsch)의 경제학자가 "위치 적 상품"이라고 부르는 것입니다. 기품있는 주택과 호화로운 관광을 위해 개발 된 열대 섬은 최고의 파티 또는 최고의 골프 클럽 회원 자격을 얻으려는 전형적인 예입니다. 그들의 희소성은 육체적 일 수 있습니다. 즉 어떤 즐거움과 개인적 즐거움을 위해 사용되는 땅과 같은 어떤 절대적 또는 사회적으로 부과 된 의미에서 재화가 부족하거나 부족한 것이 사회적 일 수 있습니다. 즉, 더 많은 것을 통해 혼잡이나 혼잡에 빠질 수 있습니다. 광범위한 사용 (특권 교육의 경우에서와 같이). 위치를 정하는 상품에 더 많은 돈을 지출하면 전반적인 웰빙이 증가 할 가능성이 낮아 실제로 감소 할 수 있습니다. 프레드 허시 (Fred Hirsch)가 썼 듯이, "군중 속의 모든 사람들이 팁 발가락에 서 있고 아무도 더 나은 전망을 얻지 못합니다"라고 썼습니다.
유해한 제품
마지막으로, 다른 사람들을 위해 창조 된 부정적인 외부 효과 또는 효과로부터 매우 가치있는 제품이 있습니다. 극단적 인 무기는 십대들이 나이프를 사서 핵 미사일을 만들어 다른 이들을 놀라게합니다. 살아있는 가치에 대한 그들의 부정적인 영향은 불행한 부산물이 아니라 오히려 필수적입니다.
이러한 유형의 좋은 제품은 네트워크 기술과 같이 시장에서의 명백한 가치보다 더 큰 가치를 창출하는 것에서부터 살아있는 가치를 파괴하려는 경향에 이르기까지 연속적인 제품에서 실행됩니다. 이러한 매우 다른 종류의 재화는 단순히 '성장'이라고 할 수있는 단일 한 것으로 집계 될 수 없다는 것이 자명해야합니다. 그러나 GDP의 전통적인 측정은 제한된 측정과는 별도로 그들 사이의 구별도하지 않으며 우리의 논쟁도 아닙니다. 외부 효과. 품질과 수량을 조화시킵니다. 그들은 긍정적이고 (대부분의) 부정적 외부 성을 모두 무시한다. 그들은 자연 자산의 흘러 내리는 것을 고려하지 않습니다. 그들은 또한 수익 창출이 아닌 일을 고려하지 않습니다.
몇 년 전 나는 Locust와 Bee 라는 책을 썼다.이 책 은이 아이디어의 이론과 의미에 대해 더 자세히 설명했다. 이러한 주장은 최근 Rana Foroohar의 Takers and Makers 와 Mariana Mazzucato 의 Every of Value의 책을 통해 더욱 주류를 이루었습니다 .
그러나 논쟁의 수준은 여전히 너무 낮으며 GDP와 비즈니스에서 가치있는 접근 방식을 비판하는 대부분의 글은이 문제의 핵심이되지 않습니다.
가장 간단한 버전은 다음과 같습니다. 나는 성장이없는 경제에서 살기를 싫어합니다. 아마 그것은 새로운 지식을 의미하지 않을 것입니다. 혁신이 없다. 독창성 없음; 우리가 도달 한 경제 발전 수준에서 우리를 얼어 붙이는 것뿐입니다. 마찬가지로 저는 폐기 된 전자 제품, 플라스틱 및 금속 바다에서 익사 할 때 모든 종류의 물리적 자원을 사용하고 기후를 파괴하며 배가 고팠던 경제에 살기를 싫어합니다. 이 두 입장은 윤리적, 지적 및 정치적으로지지 될 수 없습니다. 그러나 고도로 교육받은 주석가들을 모으는 것은 여전히 논쟁이 끝나는 곳입니다. 확실히 나아갈 때입니다.