Nejprve bych se chtěl všem omluvit, že se vyhodnocení prvního kola tak protáhlo. Nicméně tady jsou výsledky včetně pětice, která se utká o vaše hlasy v kole druhém. Připomínám, že ceny si rozdělí tři nejúspěšnější.
@petrvlGramatika a stylistika: Na poměry autora skvělá práce, pro náhodného čtenáře se slabostí pro naši mateřštinu však stále ještě tortura. Chybí čárky, hned na začátku je „kdyby jsme“ namísto „kdybychom“ a do textu se občas vloudí i jiné hrubky, třeba v psaní velkých písmen.
Forma a obsah: Na úvahu nedrží text adekvátně při sobě, skáče ze Země na Měsíc nebo Mars a zpátky, a to nejen obrazně. Po zásahu hodně aktivního editora by text mohl vyjít v nějakém periodiku, byl by však buďto razantně zkrácen, nebo naopak protažen a doplněn o chybějící oslí můstky.
Výsledek: Vzhledem k malé konkurenci a projevené snaze (tenhle text je sice na pětku ze slohu, ale 
@shebeGramatika a stylistika: Jeden z těch slabších příspěvků. Vypadá to, že neprošel korekturou, jinak by v něm nezůstaly hrubky ve shodě přísudku s podnětem. Ve článku se objevuje také řada slovních spojení, které nezní přirozeně.
Forma a obsah: Text připomíná PR článek z pera začínajícího copywritera, tedy až na výše zmíněné chyby. Schází mu ale nějaká ucelenější struktura,
Výsledek: Vzhledem k tomu, že jde o autorskou literární soutěž, jsem se rozhodl upřednostnit příspěvky více literární.
@mcmira1Gramatika a stylistika: Typografická noční můra. Jen málokterá tečka je tam, kde má být, čárky jsou špatně snad všechny. Nebo chybí úplně. Interpunkcí se nešetří, kromě tří (i více) teček se tu do skupinek shlukují i vykřičníky nebo otazníky. V tomhle směru rozhodně platí, že méně je více.
Forma a obsah: Hádám, že
Výsledek: Navzdory typografii, ze které bolí oči, postupuje tenhle krátký příběh do druhého kola.
@hairyfairyGramatika a stylistika: Bez chyb a nedostatků.
Forma a obsah: Méně je více. V tomto případě méně vět v souvětí. A méně souvětí. Podobné krátké texty jsou o poznání čtivější, když je autor nepíše zbytečně košatě. Článek by si zasloužil trošku „nasekat“ a překvapivější pointu. Pak by mohl vyjít jako sloupek v nějakém periodiku.
Výsledek: Řemeslně slušně odvedená práce si zaslouží postup do druhého kola.
@kreurGramatika a stylistika: Chybí některé čárky, nejčastěji za vedlejšími větami. Jinak jde o velmi dobře napsaný text, který snadno pochopí i laik. Některá slovní spojení nebo obraty malinko skřípou, ale to se dá u podobně rozsáhlého textu očekávat.
Forma a obsah: Čtivé, jednoduché, komplexní. Mohlo by jít o výukový text, se kterým budou pracovat školy při výuce finanční gramotnosti, nebo článek v nějakém časopise.
Výsledek: Dobrá práce. A jasný postup,
@bucipuciGramatika a stylistika: Přímá řeč není úplně správně napsaná (tady je to hezky vysvětlené). Hned v první větě chybí čárka za vedlejší větou, ale pak už je text víceméně v pořádku.
Forma a obsah:
Výsledek:
@greenmask9Gramatika a stylistika: Tady to skřípe už v nadpisu – výhry o velikosti Wimbledonu nedávají smysl. Stejně jako „pokračování skrze přísná opatření“. A tak bychom mohli pokračovat. Text brzdí také hrubky v i/y.
Forma a obsah: Popis herních postav je svižný, bez zbytečně košatých souvětí, ve kterých by se čtenář ztrácel. Z mého hlediska jde o nejkvalitnější část článku, byť nejsem schopen ověřit faktickou věrohodnost. Závěrečný experiment Elona Muska by asi zasloužil vlastní samostatný článek. Dovedu si představit, že je tahle pasáž napsaná čtivěji.
Výsledek: Pokud jste se dočetli až sem, asi víte, že všech pět míst ve druhém kole je obsazených. Dobře zvládnutý popis postav je bohužel na postup málo.
V uplynulém týdnu vzniklo tady na Hive celkem 87 #cesky psaných článků od těchto *26 autorů, kteří mohou hlasovat ve druhém kole:
