전에 JTBC 가상화폐에 대한 토론을 본적이 있다.
가상화폐 전문가 (정재승, 김진화)가 나오고 그에 대항하여 한호현 교수님과 유시민 작가님이 나오셨다.
보통 가상화폐 투자하는 사람들은 블록체인 준비위 공동대표인 김진화가 이겼다고 보고 대중은 유시민님이 통쾌한 논리로 토론을 이겼다고 본다.
내자신의 평
정재승교수-코인을 비트코인 생태계로 한정화해서 생각
김진화대표-많이 알고 있지만 대중에게 생소한 단어로 얘기하여 유시민에게 주도권을 내어줌
유시민작가-많은 공부, 지금 현재 상황을 투기로 인식 최종적으로 거래폐지로 생각
한호현교수-나오지 말아야 할 사람. 공부없이 문과적으로 접근. 그런데 이과교수!?
유시민작가는 통화는 국가주도로 해야 부작용이 적고, 신뢰성이 있으면 현재의 가치를 지녀야 한는 것이다. 하지만 지금 현재 비트코인을 대표하는 가상화폐시장은 과열되어 있으며 도박과 비슷하기 때문에 규제하고 최종적으로는 폐쇄하는게 옳다는 입장이다.
김진화대표는 코빗의 창업자로서 많은 공부를 한 사람이라는게 느껴졌다. 중요한 것은 화폐는 여러가지가 있으며 비트코인은 현재 기축통화라는 개념으로 생각하고 있다. 하지만 현재 비트코인으로 강남의 일부 가게에서는 거래되고 있고 또한 현재의 통화라는 예를 들었으면 하는 안타까움이 있다
정재승 교수는 이과라면 가져야할 기본소양을 가지고 있다. 가상화폐는 비트코인 생태계처럼 채굴자가 필수 요소이며, 이를 통해 블록체인의 기술의 발전이 있을거라고 생각을 하고 있다. 하지만 가상화폐는 다양한 생태계가 있을 수 있다.
한호현 교수는 말할 가치가 없다. 블록체인기술에 대한 기초적인 지식도 공부도 하지 아니하고 토론에 임했으며 논문을 한글로 번역하여 영문과 의미가 달라진 것(선의)을 문과적으로 따지고 있으니 참 딱했다.
토론에도 기술이 있다. 유시민 작가는 대중을 알았다. 비트코인 전문가인 사람이 어려운 용어를 섞어쓰는 것을 설명한다는 이유로 자신의 논지로 이끄는 능력에서 무릎을 탁 쳤다. 안타깝게도 비트코인 전문가들은 토론의 강자가 아니었다.
가상화폐와 불록체인기술은 꼭 순망치한 (脣亡齒寒)같이 같이 있어야 하는 것일까?
필요하다. 가상화폐를 기존의 주식으로 가정하고 블록체인기술이나 그밖에 기술을 제품이라고 생각한다면 말이다. 하지만, 가상화폐가 보여주는 P2P 거래의 신뢰성과 기존의 불편했던 은행수수료 문제(내돈을 찾는데 돈을 내야한다)를 생각하면 그자체로 기술이 결합된 가상화폐로서 기능은 충분하다. 지금 당장 통화로서 기능을 못한다고 치부하기에는 지금 현재 많은 부분에서 통화로서 기능을 하고 있다. 아직은 사용에 불편한 점이 있어 좀더 기능을 개선해서 편리하게 거래가 가능했으면 좋겠다. 그래서 아직 가상화폐는 시간이 필요하다.