Vedi @libertycrypto27, le AI sono strumenti che reputo preziosi, li uso oramai intensivamente e mi permettono di aumentare sensibilmente produttività e livello qualitativo medio del lavoro. Ma mai e poi mai mi sogno di considerare quel che scrivono come la Bibbia, per il semplice fatto che tendono a dar ragione a chi scrive il prompt, insomma sono adulatrici. Quindi non mi vedrai mai riportare quello che ha scritto l'AI per provare (o negare) la validità dei miei ragionamenti. L'ho fatto solo una volta, in questi nostri recenti scambi, solo per dimostrare esattamente quanto sia facile influenzarne il risultato delle risposte. Lo ha fatto invece il bullo di Hive.

Altra caratteristica tipica delle AI è quella, in mancanza di indicazioni dell'autore, di inventare risposte (le cosiddette allucinazioni, che sono dovute al 90% all'imperizia di chi le usa) o di muoversi come un equilibrista indicando pro e contro, finché non capisce da che parte stare, cioè qual è la parte con cui sta l'autore del prompt. Questo equilibrismo ha un certo senso in fin dei conti, semmai lo ha meno la volontà di adulare l'autore ed esser meno neutrale quando ne capisce le preferenze.

Dico tutto questo per spiegare che non è che un concetto, poiché lo esprime l'AI diventi vero. A livello tecnico le informazioni vanno sempre approfondite e verificate. A livello invece di opinioni queste verifiche non si possono fare, per ovvi motivi; a volte è affascinante osservare i punti di vista che ne vengono fuori, che se presi "cum grano salis" possono anche essere di arricchimento, ma il più delle volte finisce solo per esser un gioco se non si ha chiaro dove si vuol arrivare.

Restiamo comunque a quel che ti ha risposto. Non mi sembra che l'AI dia ragione al bullo, semmai mi sembra molto più allineata a quello che è il mio punto di vista. Riassumendo scrive esplicitamente che "non è corretto a priori definire frode qualsiasi contenuto AI (nda: cioè esattamente quello che fa il bullo di Hive). Lo diventa solo se usato in modo ingannevole o opportunistico."

Ho ripetuto oramai decine di volte che secondo me è sbagliato contestare l'uso di AI a priori e che semmai vanno sanzionati solo ed esclusivamente abusi ESATTAMENTE COME si fa per i post scritti da umani. Ho fatto decine di esempi in cui l'uso delle AI sarebbe legittimo ed utile ai fini della crescita qualitativa di Hive. Mi rispondi sempre che però e però. Allora si sanzionino i però e però, non a priori come fa il bullo di Hive.

Ho fatto questo solo per mostrarti che l'AI trova sfumature che tu e hivewatchers non trovate perchè siete in posizioni completamente opposte.

Quindi penso proprio che di sfumature ne ho trovate talmente tante da riuscire a metter in difficoltà gli schermi retina della Apple. Semmai a veder tutto in bianco e nero è il bullo di Hive che continua a vedere solo bianco e nero.

Ti faccio altresì notare che l'AI si muove, nelle risposte che ti ha dato, per i meccanismi che ti ho indicato sopra, cioè che non sa da che parte stare, in un equilibrio ancor più precario del solito, che fa a pugni con la logica. Infatti ti indica come casi di frode su Hive nell'uso dell'AI, il plagio, l'autovoto e l'abuso della reward pool per CONTENUTI A BASSO LIVELLO QUALITATIVO. L'uso dell'AI non agevola nè il plagio nè l'autovoto. E semmai AUMENTA il livello qualitativo dei post. Sta cercando "disperatamente" di trovare un bilanciamento logico per cercare di scoprire da che parte stai.

Anche quando chiedi se il contenuto prodotto da AI è originale si muove sempre sulla stessa linea instabile di equilibrismo. Ti risponde con una capriola dicendo che non sono "originali in senso umano" per bilanciare la precedente affermazione che sì, sono originali. E questo sarebbe nel malaugurato caso in cui il contenuto AI sia generato da un banale prompt. Se invece fosse il frutto di una serie di prompt mirati dell'autore già la mancata originalità "in senso umano" se ne andrebbe a benedire.

Direi che analizzando bene le risposte che l'AI ti ha dato il bullo di Hive ne esce piuttosto malridotto.

Altra curiosità: ma quando riprendi a scrivere post? Non dirmi che non hai tempo perchè i tuoi commenti sono post e richiedono tempo ;)

Solo perché questi commenti mi vengono di getto e l'argomento è già impostato. Per scrivere un post invece sono molto più meticoloso. Cerco prima un argomento che mi interessa affrontare (a dir la verità l'attualità me ne offrirebbe molti), ma poi non mi accontento e cerco sempre di approfondirli e vedere se ho qualcosa di diverso da dire rispetto a quanto si trova ripetutamente in giro. E per fare questo serve molto tempo, anche usando l'AI, che non posso neanche usare per correggere la stesura finale.