Assolutamente @libertycrypto27, lo ripeto spesso, è dal confronto di idee diverse che si cresce e ci si migliora, quindi leggo sempre con attenzione i commenti soprattutto quelli che esprimono idee diverse dalle mie e che dimostrano di aver alle spalle un ragionamento, come i tuoi.

Assolutamente d'accordo ma ti provoco anche io :), perchè scrivi che dietro un post AI ci potrebbe essere tanto tempo dedicato se il tempo non dovrebbe essere un metro di valutazione? :)

Non sono io a tirar sempre in ballo il tempo. Io ho sempre risposto sul fattore tempo a te ed a chi pensa che l'uso di AI sia semplice e low effort. Certo può esserlo, ma in quel caso la qualità ottenuta (in tutti gli ambiti) è mediamente scarsa, quindi qui su Hive, non meriterebbe upvote, non più di quanto ne abbia un post di actifit. Ma continuo a non capire perché, altro esempio, dovrebbe meritare upvote un post con una carrellata di immagini senza nessun testo, resoconto di viaggi.

Cioè uno va in vacanza (o comunque in un posto), scatta per conto suo 100 foto, ci realizza 5 post, magari in 5 giorni diversi, in cui infila 20 foto in ognuno, senza una spiegazione, senza nulla, foto spesso molto simili fra loro (cambia leggermente l'angolazione dell'aiuola di fiori ripresa) merita di ottenere 30 dollari in reward? La descrizione del post non è casuale, come puoi immaginare, dal dettaglio con cui lo descrivo. L'ho visto proprio in questi giorni. Ma ce ne sono molte decine similli qui. Non pubblico il link ed il nome perché non voglio criticare nessuno: è una persona dall'altra parte del mondo che non conosco e non fa, alla fine, nulla di male. Pubblica e riceve quello che altri gli danno.

Ti faccio un esempio pratico, da quando Splinterlands ha aumentato i requisiti per i post nei contest, i post sono aumentati di qualità e impegno e sono diminuiti i post low effort.

E' proprio questo il punto. Alzare i requisiti. E qual è il requisito base? Secondo me la qualità (in senso ampio) del post e non banalmente il tempo che ci si impiega a scriverlo. E' naturale che più tempo ci si impiega e mediamente migliore viene il post. Sarà così anche con l'AI. Ma come dici dietro ci sono tanti altri fattori, prettamente umani, come le interazioni. Che l'AI non può riuscire a creare nello stesso modo.

Forse un giorno potrà anche farlo, ma dietro ci sarà sempre un umano che gli avrà dato le informazioni e le indicazioni su come farlo.

Il problema dei low effort non è dipendente dall'uso o meno delle AI. Dipende intrinsecamente dal fatto che si guadagna dallo scrivere e dal votare. Come ti ho scritto già, se una persona aprisse un proprio blog, diciamo tradizionale, non ci pubblicherebbe mai i contenuti che pubblica qui, perché saprebbe che non interesserebbero a nessuno e nessuno si prenderebbe la briga di leggerli e votarli.

Lo fa su Hive perché guadagna. E gli altri lo votano perché anch'essi ci guadagnano. Se i post aumentano di quantità le persone non potrebbero che continuare a votare un ristretto numero di essi e pertanto è molto più probabile che voterebbe quelli migliori contenutisticamente, indipendentemente se fatti con AI o no, aumentando il livello medio della competizione, lasciando indietro i post insulsi.

Il valore di Hive dipenderebbe maggiormente dalla qualità. Se non accade è perché chi vota non dà sufficente peso alla qualità.

Ma una cosa, trasversale ma connessa, è ancor più importante: il valore di Hive dipende dall'adozione di massa. Finora Hive non si sta curando correttamente di essa. Anzi si comporta in maniera piuttosto snob ed elitaria. Entro certi limiti è ragionevole ma a mio modo di vedere lo fa abbondantemente oltre tali limiti.

L'AI permetterebbe di allargare la base utenti (che naturalmente abbassa la qualità media) contribuendo a riequilibrare il livello qualitativo. L'AI è uno strumento che mediamente aumenta il livello qualitativo dei prodotti realizzati a parità di altre condizioni (tempo, risorse, impegno, altre skill): vale sempre in ogni ambito.