目前我對N^(1~2)的看法

_pixabay

HF21相關討論以來，我一直還沒好好去看懂其內容以及太多的回覆討論。

現在也還沒看好。（忙著搞懂這些新SCOTTIES）

不過，剛剛才看到頭號見證人 @yabapmatt這一篇文章：HF21 and the Steem Vision，讓我整理了一下這方面的想法。基本上，我很同意他說的。

過去一陣子我也談過這問題。現在，我整理一下我的想法，雖然我的想法影響不了幾乎任何一個排行榜上的見證人，但算是給大家參考吧～～ 而我的看法跟最近這些新平台（今天又公告了一個 ZANN，天啊！）有關。

看不懂標題的人，提示一下，N^(1~2)的意思是獎勵曲線應該是線性或是平方，或是介於之間的樣子。

到底一個產生內容的區塊鏈，應該採用那一種？早期Steem是N^{2，後來HF19變成N}1，現在正在討論如何在這之間折衷。新平台們已經率先實驗了，SCT是N^{(1.3)，PAL是N}(1.1)。

我認為呢？以下是我目前的看法：

1. Steem區塊鏈不應該再膠著在這議題上了，我認為Steem區塊鏈應該轉變成承載塑造內容平台的底層，自己是否變成一個全球性的大社區，跟現在一樣，我認為可有可無。如果有新社區可以承擔這樣的任務，例如PAL，那麼完全可以不改變目前設置，甚至把點讚這些拿掉，專心服務上層社區平台們。如果要留著，就沿用N^1，簡單為美，越簡單越容易支撐複雜的上層結構。
2. N^?的問題，留給眾多上層平台去試驗探索，包括Author/Curator比重，以及一切關於Proof of Brain的參數跟設置。最後總會有個比較好的答案出來的。
3. 最後，我很認同上述文章說的，Steem區塊鏈的重點在於加強行銷，包裝與推廣，尤其是我們正開始子平台們的春秋戰國時代，百家爭鳴，看看Steem Engine上那可怕驚人數量的代幣們！

總結之，N^(1~2)等獎勵方式問題，不該在母鏈上耗去太多精力，應該聚焦於推廣，這問題留給上層的平台去實驗，也省得大家辯論。最後，簡單的東西很有價值，線性方式，可以暫時留著，便於很多商業活動的繼續與開展。

我知道我曾經抱怨過線性獎勵曲線，但我同時認知它優異的一面：簡單。所以，在子平台出現後，這問題似乎變得可以解決：上層解決獎勵問題，下層繼續留著方便投資者與商業進行的設定。不需要再做取捨，多好！

_pixabay