논리적 오류 6 논리와 현실

alt

논리적 오류에 대해 연재해보려고 합니다.
글을 쓸 때도 대화를 할 때도 사업을 할 때도 연구를 할 때도 논리가 필요합니다.
얼핏 논리적인 것 같지만 오류를 가지고 있는 논리들을 소개해 보려고 합니다.

지난 글

1 성급한 일반화의 오류
2 선결문제 요구의 오류
3 흑백사고의 오류
4 전건 부정의 오류
5 후건 긍정의 오류

논리학과 현실의 관계에 대한 단상입니다.

철학은 뜬구름 잡는 학문이라고 하는 경우가 많습니다.
현실에 쓸모가 없다는 뜻이겠죠.

논리학은 철학의 분과입니다.
논리학도 뜬구름 잡는 학문일까요?

이전 연재에서 들었던 예시를 다시 가져와 보겠습니다.

프리미어리그에서 시즌 무패하면, 그 팀은 그 시즌에 우승한다.
맨시티는 이번 시즌 우승하지 못했다.
=> 맨시티는 이번 시즌 패배가 있었다.

구조화 해보면

P -> Q
~Q
=> ~P

이런 형태입니다.

맞는 논증입니다. 구조적으로는 문제가 없죠.
그런데 전제가 틀렸습니다. 무패여도 다른 무패인 팀이 있고 골득실에서 밀리면 우승을 못 할 수 있으니까요.

논리학에서는 타당함^Validity과 건전함^Sound을 구분합니다.
타당성은 현실이랑 상관없이 구조만 따지고,
건전성은 현실을 고려합니다.

타당성은 전제가 참인지 거짓인지 상관하지 않습니다.
논리 공식에 들어맞으면 타당하다고 판단합니다.
형식적이죠.

심지어
거짓 전제에서 거짓 결론을 이끌어내도, 논리적 과정 자체에 문제가 없으면
타당합니다.

예를 들어

나는 귀엽다.
귀여운 사람은 일찍 죽는다.
=> 나는 일찍 죽을 것이다.

...?

위 논증은 타당합니다.
전제도 거짓이고 결론도 거짓이지만
논증의 구조에는 문제가 없기 때문입니다.

근데 건전하지 않습니다.
전제가 거짓이니까요.

건전성은 전제의 참/거짓을 따집니다.
여기서! 현실과 관계를 맺게 됩니다.
참/거짓을 따지는 기준은 현실이니까요.

사실
전제의 참/거짓을 따지는 일은 논리학의 주된 관심이 아닙니다.
전제들이 결론을 잘 뒷받침하는 구조를 가지고 있냐, 즉 '타당성'이 논리학의 주 관심사죠.
그래서 논리학이 뜬구름 같다고 느끼실 수 있습니다.
네, 논리학은 엄청 형식적이고 현실이랑 별로 관련이 없어요...

그렇다고 현실에 도움이 안 되진 않아요!

어릴 적 무라카미 하루키의 소설을 보다가
공부에 대한 생각이 바뀐 적이 있습니다.
~~무슨 소설인지는 잘 기억이 안나요 ㅠ 아마 상실의 시대였던 것 같습니다.~~

여자 주인공이 남자 주인공에게
너는 왜 그렇게 수학을 좋아하냐,
학교를 졸업하고 나면 수학 공식 같은 거 다시 쓸 일이 있겠느냐
라고 묻습니다.

남자 주인공은 자신에게 수학은 일종의 훈련이라고 답합니다.

수학 공식을 나중에 다시 쓸 일이 없을 가능성이 크지만,
수학 문제를 풀면서 수학적인 근육 같은 것을 기를 수 있고
공식은 잊힐지라도 수학적 근육은 계속 남아있을 것입니다.

이런 수학적 근육을 가지고 있는 사람은
그렇지 않은 사람보다
통계를 빨리 배울 것이고,
주식을 해도 유리할 것입니다.

모든 공부는 훈련입니다.
사실 배운 것을 그대로 써먹는 경우도 있지만,
현실에 적용하기 위해서 응용이 필요하죠.

논리학이나 철학도 마찬가지라고 봅니다.
수학 공식이 현실에 쓸 일이 없을지 몰라도
수학 공부는 현실에 도움이 됩니다.
논리학 공식이 대체 이거 어디에 쓰지 싶을지라도
논리적 훈련은 현실에 도움이 됩니다.
철학도 그렇고요.

정리하자면!
논리학 자체는 타당성을 따지는 완전 형식적이고 현실이랑 관련이 없는 학문이지만,
논리적 훈련을 통해 현실의 문제를 다루는 능력을 기를 수 있습니다.

다음 편에서는
논리를 사용하여
현실의 문제들을 비판해보는 글을 적겠습니다.

감사합니다