¡Hola a todos en la #GreenZone! Ya llegamos al séptimo #CriptoSabado y el panorama se mantiene bien preocupante a lo largo de toda la criptoesfera. En esta ocasión quiero hablar un poco de especulación, adopción y economía real además de la consabida cháchara sobre los precios, así que vamos allá.
Después de varios días de sostenerse sobre los $ 0.12, con incluso un pico muy esperanzador sobre los $ 0.13, el HIVE se debilitó y el martes once de noviembre tuvo una caída que lo acercó a $ 0.108. Lo único positivo que se me ocurre decir es que tenía órdenes colocadas en los precios de $ 0.11 y $ 0.10, hay mucha gente haciendo short contra HIVE así que eran de esperar caídas como esa que vimos.
La orden a $ 0.11 era más grande que la de $ 0.10 porque la vi más factible, sin embargo poco faltó para que se ejecutaran ambas. Supongo que muchas personas pensaron como yo porque los precios rebotaron con cierta soltura muy esperanzadora. ¿Pudiera ser que hay más gente previendo los short y poniendo órdenes de compra a precios bajos? Tal vez, aunque es difícil saberlo.
En cualquier caso yo sigo acumulando y continuaré así hasta enero, en que tomaré una decisión sobre el rumbo posterior. Creo que podemos esperar una primavera luego del invierno actual, pero eso no me libera de las exigencias de la vida diaria.
Dudo que la idea sea original, pero podemos decir sin mucha fanfarria que estamos a medio criptoinvierno. Lo cierto es que después de aquel anuncio de Trump que causó el crash, no ha habido una recuperación total, aunque casi todos coincidan en que tarde o temprano la habrá. Esta falta de entusiasmo (demanda) tiene que ver con muchos factores, pero en mi manera de ver las cosas se trata de una manifestación de uno de los problemas fundamentales de las criptomonedas: su escasa relación con la economía real.
Las criptomonedas son la implementación práctica de un conjunto de ideas, pero la misma variedad de criptoactivos da a entender que en este bosque hay muchos caminos. Una de las ideas fundamentales es la de servir como dinero efectivo libre de control central. Otra idea es la de funcionar como almacén de valor o activo de refugio. Lo curioso del asunto es comprobar que estas dos ideas que el dinero tradicional logra unir (mal que bien, es una relación tormentosa en el mejor de los casos), en materia de criptos dan lugar a proyectos bastante diferentes.
Bitcoin ha evolucionado desde su creación hasta moverse para cubrir el espacio que podemos definir como almacén de valor, es decir una inversión a largo plazo de la que se espera una tendencia general estable o al alza, de manera que a lo largo de un período determinado el valor de mi inversión crezca o por lo menos se mantenga.
BitcoinCash se desprendió del anterior como un proyecto enfocado hacia la función de dinero en efectivo, con bajas comisiones por transacción y tiempos de confirmación también bajos, lo que le permite funcionar como instrumento de pago y liquidación de operaciones de mercado. Yo le veo más sentido a este tipo de visión, pero la historia parece (al menos de momento) haberle dado la razón a BTC y no a BCH.
Ahora bien, mirando las gráficas de precios salta a la vista que más allá de las diferencias, ambos proyectos comparten una volatilidad bien marcada. Es evidente que la especulación juega un papel más importante en los precios de toda la criptoesfera que su relación con operaciones de mercado que tengan mercancías como contraparte. Estadísticamente, el grueso de las operaciones con criptomonedas tienen como contraparte las monedas fiat, que a su vez tienen precios que varían en el tiempo.
En el mundo moderno es muy difícil hablar de precios estables de alguna moneda o mercancía, la inmensa mayoría sigue leyes de mercado, o sea con precios flotantes. Pero sí es cierto que las mercancías tradicionales e incluso las monedas fiat suelen tener precios más estables, sobre todo si consideramos intervalos de tiempo extendidos (meses, por ejemplo).
Es mi opinión estrictamente personal que el camino está en dejar la especulación atrás, al menos parcialmente. La cosa no está en impedir o prohibir (lol, siempre sale mal), sino en encontrar un mecanismo que al vincular las criptos con operaciones de mercado contra mercancías, funcione como estabilizador o al menos suavizador de los giros bruscos.
Nada de esto es nuevo, son aspiraciones tan viejas como la idea de dinero sin autoridad central, pero en contra está el hecho de que a los estados no les conviene. El poder central necesita controlar el dinero de forma centralizada, pero bueno combatir ese estado de cosas es la idea fundamental de las criptomonedas y solo el tiempo dirá quién se lleva el gato al agua.
Disclaimer: Este post representa mis opiniones y conocimiento hasta el momento de escribirlo, con las lagunas y también los sesgos que eso implica. Estudie por su cuenta, fórmese una opinión propia y actúe en consecuencia, este post no es consejo de inversión.
Hello everyone in the #GreenZone! We've already reached the seventh #CryptoSaturday and the outlook remains very worrying throughout the entire cryptosphere. This time I want to talk a bit about speculation, adoption, and the real economy, in addition to the usual chatter about prices, so let's get started.
After several days of holding above $0.12, with even a very hopeful spike above $0.13, HIVE weakened and on Tuesday, November 11th, it experienced a drop that brought it close to $0.108. The only positive thing I can think of to say is that I had orders placed at the $0.11 and $0.10 price points; there are a lot of people shorting HIVE, so drops like the one we saw were to be expected.
The order at $0.11 was larger than the one at $0.10 because I saw it as more feasible; however, we were very close to both being executed. I suppose many people thought like I did because the prices rebounded with a certain encouraging ease. Could it be that more people are anticipating the shorts and placing buy orders at low prices? Maybe, although it's hard to know.
In any case, I keep accumulating and will continue to do so until January when I will make a decision about the subsequent course. I think we can expect a spring after the current winter, but that doesn't free me from the demands of daily life.
I doubt the idea is original, but we can say without much fanfare that we are in the middle of a cryptowinter. The truth is that after that announcement from Trump that caused the crash, there hasn't been a full recovery, although almost everyone agrees that sooner or later it will happen. This lack of enthusiasm (demand) has to do with many factors, but in my way of seeing things, it is a manifestation of one of the fundamental problems of cryptocurrencies: their scarce relationship with the real economy.
Cryptocurrencies are the practical implementation of a set of ideas, but the very variety of crypto assets implies that there are many paths in this forest. One of the fundamental ideas is to serve as cash, free from central control. Another idea is to function as a store of value or a safe-haven asset. The curious thing is to note that these two ideas, which traditional money manages to unite (for better or worse, it's a stormy relationship at best), give rise to quite different projects in the crypto space.
Bitcoin has evolved since its creation to move towards covering the space we can define as a store of value, meaning a long-term investment expected to have a generally stable or upward trend, so that over a given period the value of my investment grows or at least is maintained.
BitcoinCash forked from the former as a project focused on the function of cash, with low transaction fees and also low confirmation times, allowing it to function as a payment instrument and for settling market operations. This type of vision makes more sense to me, but history seems (at least for now) to have proven BTC right and not BCH.
Now, looking at the price charts, it's obvious that beyond the differences, both projects share a well-marked volatility. It is evident that speculation plays a more important role in the prices across the entire cryptosphere than their relationship with market operations that have physical goods as their counterpart. Statistically, the bulk of operations with cryptocurrencies have fiat currencies as their counterpart, which in turn have prices that vary over time.
In the modern world, it is very difficult to talk about stable prices for any currency or commodity; the vast majority follow market laws, meaning with floating prices. But it is true that traditional commodities and even fiat currencies tend to have more stable prices, especially if we consider extended time intervals (months, for example).
It is my strictly personal opinion that the path lies in leaving speculation behind, at least partially. The point is not to prevent or prohibit (lol, that always turns out badly), but to find a mechanism that, by linking cryptos to market operations against physical goods, functions as a stabilizer or at least a smoother for sharp turns.
None of this is new; these are aspirations as old as the idea of money without central authority. But working against it is the fact that it's not in the interest of states. Central power needs to control money in a centralized way, but well, combating that state of affairs is the fundamental idea of cryptocurrencies, and only time will tell who comes out on top.
Disclaimer: This post represents my opinions and knowledge at the time of writing, with the gaps and biases that this implies. Study on your own, form your own opinion, and act accordingly; this post is not investment advice.
Texto original en español libre de IA, traducido al inglés con ayuda de Google Translate y luego revisado por mi.
Separador de idiomas cortesía de 
El resto de las imágenes empleadas son capturas de pantalla de la App CoinMarketCap, tomadas desde mi teléfono.
The original Spanish version of this post is free of AI, translated into English with Google Translate's help and reviewed by me.
Language divider courtesy of
All other images used are screenshots of the CoinMarketCap App, taken from my phone.
