자본주의가 커짐에 따라 돈은 곧 신과 같은 대접을 받고 있는 듯 하다. 현대에 와서는 돈으로 안될 것이 없다. 제목만 보고 돈으로 살수 없는 것들에대해 생각해 보았다.
'뭐 별거 있나. 사랑, 행복, 우정 이런 추상적인 것들이겠지.'
천만에, 책에서는 사랑이나 우정따위들도 돈으로 사버릴 수 있음을 알려주고 있다.
물론 돈으로 산 사랑같은 것들은 진심이 들어가 있지 않은 것들이다. 하지만 살 수는 있다.
내 나름대로 이 책을 요약해본다면
-돈으로 살수 없는 것들은 없고, 돈으로 사면 가치가 떨어지는 것은 있다. 그러나 사지 말라고 할 자격은 누구에게도 없다.-
돈이라는 것을 이용해서 뭐든지 살 수있다. 수요와 공급이 적절하게 이루어진다면 누구나 거래를 할 수있다. 돈을 원하는 사람이 장기를 팔고, 장기를 원하는 사람은 돈을 지불하면 된다. 공정한 거래아래에서 라면 가능하다고 본다.
돈으로 구입함으로써 그 가치가 변질되거나, 혹은 그 가치를 공유하는 사람들에게 영향을 끼친다면 돈으로 사지 말아야 할것이다. 내 몸의 일부라고 해서 내 마음대로 하면 안된다는 뜻이다. 자신뿐만 아니라 모든 사람에게 사람이라는 가치를 하락시킬수 있기 때문이다.
그렇다고 사지 말라고 할 자격은 누구에게도 없다. 결국 모든 건 개개인에게 달려있는 것이다. 자유주의에 살고 있다면, 그 누구도 서로가 원하는 거래에 대해서 감놔라 대추놔라할 자격은 없다고 본다. (소속한 국가나 단체가 있다면 얘기는 달라지겠지만)
마이클 샌델 역시 이처럼 애매모호하게 책을 끝내고 있다. 이것이 마이클 샌델식 일수도 있겠지만, 저자도 답을 모른다고 솔직하게 털어놓는다. 저자가 바라는 점은 돈으로 살 수 없는 것들에 대해 얘기를 하면서 전 세계인들이 답을 찾는 것이다.
나는 지금도 뭐가 맞는 지는 모르겠다. 정자와 난자를 사고파는게 잘못됐다고 생각은 하지 않지만, 썩 내키지는 않는 편이다. 다만 내 스스로 정의를 내릴뿐이다. '요건 돈으로 사면 안되지, 저건 돈으로 사도 무방하지'
...한번은 단체 채팅방에 고등학교 동창녀석에게 이 책에 대한 내용을 말한적이 있다.
친구녀석 대답이 참 재미가 있었다.
"마이클 샌델? 걔는 당연히 궁금한 것을 궁금하게 해."
독후감을 다시 읽고 있으면 그간의 생각이 많이 바뀌었다는 걸 느낀다.
돈으로 살 수 없는 것들.
먼저 돈에 대한 생각자체가 바뀌었다. 돈은 인간이 만들어낸 허구이다.
그 가치가 시간이 가면 갈수록 떨어질 수 밖에 없는 인간이 만들어낸 허구이다.
돈이라는 허구의 정체는? 신뢰다. 내가 이 돈이라고 불리는 물질을 통하여 (요즘에는 0101001 같은 이진수가 그렇게 쓰이고 있다) 현재 생존을 하면서 필요한 것을 구할 수 있도록 신뢰를 주는 것이다.
그렇다면 그 신뢰는 누가 정하는 것일까? 인간이 만들어낸 공동체, 생존을 위해 과거 부터 만들어낸 그런 존재, 바로 사회가 정하는 것이다.
간단히 정의를 내린다면 돈 = 사회가 인정하는 신뢰
사회, 인정, 신뢰 모두 실체가 없는 존재들이다. 인간의 뇌가 만들어낸 허상이라는 것이다.
그러면 저 돈으로 살 수 없는 것들 이라는 책 제목에 내가 정의한 돈으로 치환하여 대입해보면 어떻게
느껴질까.
사회가 인정하는 신뢰로 살 수 없는 것들.
조금은 다르게 보이기 시작한다. (참 우스운 것이, 인간은 자신이 만들어낸 사회라는 것에 종속되어 살아 가고 있다. 나중에 관련된 책을 읽어봐야지)
우리가 돈을 이용하여 무언가를 구입한다는 행위자체는 사회에서 통용되어 질 수 있다면 가능할 수 있다는 것이 현재의 내 생각이다.
난자와 정자. 돈으로 살 수 없는 것들일까 살 수 있는 것들일까.
우리 사회가 난자와 정자를 매매한다는 행위를 어떻게 바라보냐에 따라서 그것은 가, 불가가 정해진다.
대한민국에서는 성매매가 불법이다. 북유럽 일부 나라에서는 성매매가 합법이다.
우리나라에서는 성은 돈으로 살 수 없는 것이고, 일부나라에서는 돈으로 살 수 있는 것이다.
결국 돈으로 살 수 없는 것이라는건 전제조건이 붙어야 가능한 개념이다.
어떤 사회이냐에 따라서 그 결과는 항상 달라지는 것.
돈으로 살 수 없는 것은 애초에 변수였다.
민주주의와 다원성을 지향하는 현대 사회에서 돈으로 매매 할 수 있냐 없냐는
무의미한 토론이라는게 결론이다.
돈으로 살수 없다는 것은 사회가 규정하는 것이고 그 사회는 언제든지 변할 수 있는 존재이다.
즉 명확한 답이 없는 것을 마이클샌델은 제시하고 있는 것이다.
