上周三还是带父亲去看了一位老中医，在家吃中药，如果完全不治疗的话，对病人的信心也是很大的打击。中医治疗先无论有没有效果，毕竟给病人带来希望。
其实网络上也早有中医和西医之间的争论。在这之前我是偏向于西医的观点的。认为西医讲的是科学。中医是古代巫术的传承而已，基于一些很玄学的理论，无法验证。这一次带父亲看病，我对这个问题有了一点新的认识，
先前在同济看的两位西医专家一位直接就说这个就对症治疗就完了，经很晚期了。另一个也说家属自己考虑选择治疗还是不治疗吧，治疗就是化疗，可能延长两三个月。众所周知，癌症的化疗是相当痛苦的，多出的两三个月的生命，相对于所承受的化疗痛苦来说是否值得？
不过西医的这些话其实是有一个问题的。那就是他们是基于以往经验，用一个比较大概率的事件来给患者判死刑。但是这个大概率并非百分之百，即便是癌症之王也有5%五年生存率。数学中有个贝叶斯公式，它表明如果预先对一个事情持绝对肯定或绝对否定的观点，那么即使面对一些非常明确的证据，也仍然无法纠正自己的观点，从而产生偏见。西医大夫们正是将大概率事件等同于百分之百。但每个患者都是单独的个体，是有希望成为那5%的，西医大夫这种偏见，就熄灭了这些人的希望之光。
我们找去看的这位老中医先不说到底有没有用，至少他的态度是积极的。在看到我爸的病历之后，用很坚定的语气说了一句“莫急，有药医。”也许他这是出于商业目的，希望病人能够在他这里看病领药。至少病人受到了很大的鼓励和燃起了求生的意愿。明显看到爸爸的心情变了一个样子，变得有些积极起来了。看完病之后，当天晚上开始干劲十足地煎药，让自己能够好起来。虽然希望很渺茫，但有希望总比绝望对身体的影响要正面。安慰剂效应是医学上承认的，人体的意识对身体的作用确实存在着很多西医还没有认清的地方。
当然大概率的事件更容易变成事实，这也是热力学第二定律熵会一直增大的原因。尽管残酷，西医的结论大多数情况下比中医更准确。我们找的这位老中医，名声很响，很多癌症病人在他这里看病拿药，他的号也非常难挂到。应该是很靠谱的。但理性也提醒我不能期望过高，这很可能是幸存者偏差，之所以很少差评，可能仅仅是因为那些没有收到效果的患者都已死去。
