聊一聊元朝，其实我也不是很懂啊。虽然很多学者认为元朝就是中国历史上的一个朝代，但事实上和其他的朝代不同。它在中国历史上留下的痕迹很少。各个历史朝代都有脍炙人口的关于帝王将相的故事。从《三国》到《隋唐演义》，宋朝就更多了，《包公案》、《杨家将》、《说岳全传》。要说元朝有什么家喻户晓的历史人物，除了元末起事的朱元璋、陈友谅，这些人外，似乎就没有值得一说的了。一来是因为元朝时间很短，还不够一百年，留下一个胡无百年国运的说法。另一个原因就是，元朝的统治者蒙古人和其他入主中原的少数民族不同，从始至终也没有汉化，甚至对汉化都没有什么兴趣。
这样一个非常与众不同的王朝其灭亡的原因是什么呢?想必也是相当的与众不同吧?按照一般人的理解，按照一般人的想象，元朝统治者作为异族统治人口巨大的汉族，本身又不愿意接受汉化和主体民族形成民族认同，那他的统治手段一定是依靠暴力残酷压迫汉人，引起汉人的反抗才被赶走的。这也挺符合一些学者将华夏文明视为数千年从未中断的正统，而草原游牧民族都是蛮夷，元灭宋是野蛮征服文明的说法，但是这些都是后人的想象，在这方面最有发言权的当然是推翻了元朝统治建立大明王朝的朱元璋。朱元璋总结的元朝灭亡的原因，竟然是元朝的统治太宽松了，我吸取教训，要反着来。所以，朱元璋的明朝一建立就建立了严格的户籍制度，严格限制人口流动，还实行海禁，留下片帆不得入海的祖训。
元朝统治宽松到什么程度呢?财政收入是每个朝廷的大事，财权也是朝廷必须抓在手里的，但是元朝的统治者却没有这些意识，他们将税收的工作完全承包出去，实行所谓的包税制，只给包税人限定一个限额，剩下的事情就都不管了。所以仅从元朝政府的财政收入来说，它对社会的压榨和汲取程度在历朝历代中算是比较轻的，但是包税人打着朝廷旗号到底搜刮了多少民间财富，这个就没人知道了。所以民众的总体负担也未必真的很轻。
另一方面，在文字狱方面也是非常的轻视，对于汉人士大夫互相举报写反文反诗的情况，朝廷一概都懒得过问。舆论尺度空前的大，而且因为蒙古人是草原民族，对于统治农耕地区和城市完全没有经验，虽然他们也采取汉人中原王朝的统治方式，但是就是三心二意。比如科举制度是大一统王朝非常重要的制度之一，但是元朝却很多年才举办一次，录取的文人非常少，这就导致大量的元代文人都不再花太多的功夫去钻研儒家经典，而去写戏曲小说，四大名著中三大名著都诞生于元末明初也是这个原因。因为蒙古人知道科举考的是读书写文章，这方面蒙古人是不可能比得过汉人的，认真的实行科举只会让汉人在朝廷中占据越来越多的分量。但这从另一方面反而促进了中国文化的发展和繁荣。
所以从各个方面看元朝的统治都是相对宽松和自由，算是一个还不错的朝代。但是为什么会如此短命呢?有一种说法是说元朝就是因为太宽松了，所以导致土地大量兼并，贫富差距扩大，社会上出现了大量的食利阶级，对普通底层百姓形成了压榨，所以广大底层民众实际上盼望一个更有秩序的社会，其实按我的理解，这种所谓渴望的秩序，就是希望有一个强大的政府来给他们进行再分配，缩小贫富差距。于是他们就迎来了像朱元璋这样一个控制狂的皇帝。所以我不太认同这种观点，尽管元朝的统治有诸多的缺陷，但总体上来说，相当于传统的中原王朝，其统治方式更接近自由市场经济，它的灭亡很可能是因为一些偶然的因素，比如当时在亚欧大陆流行的黑死病。
