别看俄罗斯和乌克兰打的炮火连天。而弱势的乌克兰一方，只能指望像美国这样的外国军援，但美国人最关心的永远是国内的事务。这不，现在大家最关心的是最高法院推翻了以前的一个判例，将堕胎是否合法的裁决权下放到各个州政府。而在美国很多所谓的保守派红州都是立法禁止堕胎的。像德州这样的甚至规定在胎儿有胎有心跳之后6周就不允许堕胎了。其实在我看来，这完全是拜登政府在转移视线。现在的头等大事是通胀对民众生活的影响。显然，政府就是制造通胀的元凶，他是不可能解决这个问题的，只能通过转移焦点和视线的方法蒙混过去。
不过这个问题毕竟炒成了热点，在中文互联网上也有很多的讨论，虽然中国人并不把堕胎看成是一个问题，在网上甚至看到这样的统计数据，每年中国有900万例人流手术。而每年的新生儿也就仅仅刚刚超过1,000万而已。但是这并不妨碍有些喜欢站在道德制高点上的人，借此标榜自己的高尚。昨天在推特上看到了一个发表这样言论的账号。就去和辩论了一下，不过最后人家把我给屏蔽了。他的言论很简单，就是说就是要支持禁止堕胎。禁止堕胎的理由无非是胎儿也是生命也有人的权利。支持堕胎的人大致都是这样的逻辑，胎儿还需要母亲的身体给它提供养分。他才能存活，所以他并不是真正意义上独立的人。所以也就不享有人的权利。我觉得这个逻辑是非常通顺的，而且还可以进一步延伸从。是私有产权的角度出发。母亲的身体的。是母亲本人。天生的是财产，他可以决定是否将提供给胎儿使用。堕胎行为实际上是孕妇在行使对自己身体的产权。他拒绝将其提供给。非自愿怀孕的胎儿使用这是完全合乎逻辑的。而那个推特博主则反驳说，如果胎儿不能照顾自己，就应该被杀死那么。刚出生的小孩也可以被杀死。那些重病卧床的人也可以杀死。他认为自己用归谬法反驳了上面的逻辑，但是我。在推特上回复他说他这是在。偷换概念。堕胎并不等于杀人，堕胎只是孕妇在行使自己身体的权利。杀人的准确定义是用暴力手段剥夺别人的生命。如果孕妇堕胎是杀人，那医院。不愿把医疗资源浪费在付不起医疗费的病人身上，是不是也是杀人呢？显然这是不成立的。结果那个人。并没有正面回应我的问题，而是顺着我的例子说什么。美国没有哪家医院会把不起钱的病人赶出医院。这明显是在转移话题了，但是我还是回复他，说医疗资源是稀缺的，医院也不是慈善机构，就算。医院出于人道，不把没钱的病人赶出去，肯定也不会用好药贵药给他认真治疗。接着我又试图把话题给拉回去。我根据奥派经济学中行为展现偏好这一原理。请问说如果你支持禁止堕胎。认为胎儿也有生命权，那你就应该。去对一个准备堕胎的孕妇说，不要打掉孩子，生下来我来领养。他说在美国确实有很多人在堕胎诊所门口这样劝说。我说不要用别人行动，你如果你支持自己的观点，就应该用自己的行动。现在堕胎之所以成为一个问题。肯定是堕胎的人比要领养的人要多得多。肯定有孕妇，因为找不到愿意接盘领养的人而堕胎。你支持胎儿有生命权却不行动，那是不是可以认为你的不作为也杀人了呢？结果这话问出去，对方就把我拉黑了。
