美国和中国的差异确实很大。中国的历史除了战争就是。各种政治事件。而在美国的历史上，一些司法案件的判决往往。也会对历史产生很深远的影响。这两天一个新闻上的案件，也是引起了很多人的关注。一个白人小伙子凯尔在去年的种族骚乱中开枪打死了两名企图袭击他的暴徒。
因为骚乱的起因是因为抗议警察对黑人暴力执法。有一些左派政治势力为了自己的政治利益企图将这个明显是正当防卫的案件定性为种族矛盾。在这些势力的影响下，凯尔在自首后，居然被控告一级谋杀。好在前两天，这个案子的陪审团仍然是在依靠常识和良心下判断没有受到政治势力和主流媒体的影响。小伙子凯尔最终被判无罪。
其实这起枪击案件与种族矛盾没有什么关系。被打死的两名暴徒。也是在骚乱中混水摸鱼，趁火打劫的白人。除了是在黑命贵抗议骚乱的大背景下案件涉及的人员里面根本就没有黑人。但是有些人就是要把这件事贴上种族矛盾的标签。生怕民众之间的矛盾和撕裂还不够深。当然，如果从统治者或者说管理者的角度来看，这也是完全可以理解的。上级领导要想让自己的位置稳固，最好就是让下级们互相争斗，这样就没有人能够抽出精力来挑战上级的地位和权威了。从案件宣判后拜登表示非常遗憾的态度上也能看出。他根本就不想弥合美国民众之间的裂痕。他一方面摆出行政不干预司法的姿态。另一方面有又表明了自己支持黑命贵运动。好，继续收获黑人的选票。政客无原则，虚伪的嘴脸展现无遗。
对于这个案件的被告小伙子凯尔，看到一些报告确实是一个非常好的人。看到他还帮助清理被抗议分子涂鸦的建筑。是一个非常有公德心的孩子。而且在事发当天他带枪上街也不是为了和抗议群众冲突。而是为了保护合法经营的商店，不受骚乱分子的打砸抢。
他们这样的人往往自称自己是爱国者patriot。我一度怀疑这个词是不是翻译上的问题。他们做的事情其实是在维护私有产权不受暴力的破坏。是维护自由的。我觉得更应该说是爱自由者。因为这段时间看过罗斯巴德的书。国家因为他强制收取税收，实际上是对私有产权和自由的侵犯。爱自由和爱国两者是不可能化成等号的。我想合理的解释是patriot这个称呼是季承志，美国独立战争时支持美国独立的人们。梅尔吉布森就有一部著名的反映美国独立战争的影片名字就叫《爱国者》。因为当时很多投身美国革命的人们确实是为了争取和保护自己的自由才支持同大英帝国斗争的。
