接着聊马可波罗真的来过中国吗？他的那本游记在西方广为传播，影响很大但争议也很大。特别是在西方，认为他是编造的人大有所在。就连《马可波罗》游记这本书，它的意大利语书名都叫《百万》。因为在书中形容中国的事物经常使用“百万”这个词。因为当时的欧洲是小国寡民，又是长期的封建制，各种贵族领地、城邦、王国林立，规模都不大。中国大一统王朝，这种动辄上百万人口，上百万的税收，对这些欧洲人来说确实是闻所未闻。这本书是马可波罗从波斯商人那里道听途说，然后编造出来的。而且他的书中缺少对一些中国标志性事物的描述，比如万里长城，妇女裹小脚等等，不过公允的说这些怀疑其实都非常不充分，现存的万里长城实际上是明代的时候修建的，是在马可波罗来中国之后很多年。而在之前的朝代中修建过长城的也主要是秦汉。唐朝在相当长一段时间对边疆的态度都是相当包容，胡人在唐朝的军队中也可以做到很高的官位，而且到玄宗朝安史之乱之前，唐朝还一度大规模的向外扩张，所以唐朝从来没有修建过长城。而他之后的宋朝，因为幽云十六州被契丹人的辽国占据，没有修建长城的地理条件，在澶渊之盟后也与契丹维持了近百年的和平，所以宋朝也没有修建长城，而元朝是由塞外的蒙古人建立的，他的统治区域横跨长城内外，就更没有必要修筑长城了。所以马可波罗没有见过长城实在是再正常不过了。这本书是马可波罗从波斯商人那里道听途说，然后编造出来的。而且他的书中缺少对一些中国标志性事物的描述，比如万里长城，妇女裹小脚等等。
不过公允的说这些怀疑其实都非常不充分，现存的万里长城实际上是明代的时候修建的，是在马可波罗来中国之后很多年。而在之前的朝代中修建过长城的也主要是秦汉。唐朝在相当长一段时间对边疆的态度都是相当包容，胡人在唐朝的军队中也可以做到很高的官位，而且到玄宗朝安史之乱之前，唐朝还一度大规模的向外扩张，所以唐朝从来没有修建过长城。而他之后的宋朝，因为幽云十六州被契丹人的辽国占据，没有修建长城的地理条件，在澶渊之盟后也与契丹维持了近百年的和平，所以宋朝也没有修建长城，而元朝是由塞外的蒙古人建立的，他的统治区域横跨长城内外，就更没有必要修筑长城了。所以马可波罗没有见过长城实在是再正常不过了。
而妇女缠足这件事情，确实是从南宋开始的，时间和《马可波罗游记》的时间也对得上，但是。在那个时代，这个风气才刚刚开始。真正中国妇女开始普遍缠足，还是出现在清朝。所以马可波罗没有记载这些也是情有可原。所以也就称不上是疑点或者漏洞。
而且，也是有正面印证的证据的。那就是《马可波罗游记》中称他们返回欧洲的原因。是按照忽必烈的指派护送阔阔真公主，前往伊尔汗国和亲，完成任务后顺道返回欧洲。在美剧《马可波罗》中。 阔阔真公主是忽必烈争夺蒙古汗位对手阿里不哥的女儿，在父亲兵败之后自杀了。而她的婢女冒充了阔阔真公主向忽必烈投降，还和马可波罗发展出了恋情。但真实历史上阔阔真公主前往伊尔汗国和亲这件事是真实发生过的，在史料上也有记载。护送团队的大臣姓名在正史上也有记载。当然史书上代表团的主要首领名单并没有提到马可波罗，所以还是缺乏直接证据。
但是在《马可波罗游记》当中也提到了这三个大臣，书中他们姓名的发音和史书上记载的非常相似。甚至他们还都提到了一个细节，就是在前往伊尔汗国的途中，其中一位大臣在路上就去世了。这可以说是构成了非常完美的独立交叉验证。可以说这项证据足以证明《马可波罗游记》具有相当的真实性。
当然从马可波罗本人还上不了史书中的使团名单，可以看出，他的那本游记中也有很大的吹嘘成分，他本人并没有在忽必烈那里获得多大的器重。很可能，只是被安排了一些一般性的事情。这也很好理解，从某种意义上来说，蒙元并不是一个纯粹的中原王朝，而是一个世界性帝国。统治集团高层有蒙古人，有汉人，还有色目人。也就是眼睛是有颜色的人，所以马可波罗应该被归于色目人群体。而当时的欧洲还处在黑暗的中世纪，其文明程度是比不上同为色目人的阿拉伯人和波斯人的。所以他的见识、能力应该是远远不及同为色目人的阿拉伯人和波斯人的，在忽必烈那里自然也不大会受到多大的重视。
