图片来自维基百科
这两天看了文章，都是和美国国父华盛顿有关的，华盛顿称得上是近代历史上的完人，挽救了美国革命、就任第一届总统，不恋权，为后世总统立下了连任不得超过两届的成例。后世其他的总统，多少都有所争议，林肯对南方的入侵有侵犯了各州有退出联邦的自由的宪法权利的嫌疑，而且林肯的军队在南方的所作所为堪称战争罪。二战三巨头之一罗斯福曾经强制收缴民间黄金，以维护在大萧条中信誉受创的美元，与抢劫无异。。。但如今批判之风也延伸到了华盛顿身上，他的主要罪状就是他是一个奴隶主。看文章说，华盛顿这个奴隶主当的很像现在的企业老板，还是特会压榨员工的那种，考核管理近乎严苛，休息时间还要奴隶跳出舒适区，学习掌握新技能。。。华盛顿论人品肯定是要高出普通人很多的，这么对待奴隶其实并不是华盛顿不近人情，而是另有苦衷，甚至是在为奴隶着想。其实美国南方的奴隶与奴隶主之间的关系并不是水火不容，奴隶的生活条件也还是过得去的。华盛顿经营庄园的产出其实已经不能负担供养这么多奴隶的花销，甚至要靠卖地维持。在当时的正常情况下，主人一般会卖掉奴隶，但华盛顿正是把奴隶当人看待，所以不愿将他们进行买卖。因为这些奴隶相互之间已经组成家庭。而奴隶的买主很少会一家子打包买走，卖掉奴隶就意味着让他们妻离子散，这是富于人文关怀的华盛顿不可能做的事情。也正是处于自己的亲身体会，华盛顿感觉得奴隶制已经走向末路了，无须强制废除，所以他也没有明确主张废奴。他没想到的是他死后，英国发生了工业革命，对棉花的需求大增，依赖奴隶劳动的棉花产品价格水涨船高，奄奄一息的奴隶制这才起死回生，并引爆了分裂美国的南北战争。
上面这个故事，有点洗白华盛顿当过奴隶主这个事实的意思，反而让华盛顿的形象更高大了，另一篇文章中提到故事，则表现了华盛顿更真实，更利己主义的一面，并且因此造成很坏的历史影响。其实建立美国的那批国父们，思想并不统一，以杰斐逊为代表的一方更倾向于各州自治，组成一个松散联邦。而汉密尔顿为代表的一方，则倾向加强中央集权。而汉密尔顿构想的重要一步就是仿效英国建立一个中央银行——美国银行。两方争执不下，最终华盛顿一锤定音签署了《美国银行法案》而他这样做的原因，是因为汉密尔顿支持将首都从纽约搬迁到哥伦比亚特区的时候，尽量靠近华盛顿的佛农山庄，这样可以让华盛顿家的地产升值。看来国父也懂炒房啊。虽然这个中央银行被后来的杰克逊总统废掉了，但中央银行这个幽灵在美国却扎下根来，在后来的历史中多次死灰复燃，并最终在1913年成立了美联储，成为幕后集团通过通货膨胀洗劫民众的罪魁祸首。
这两个故事让我了解到，这个世界上没有完美无缺的人，每个人真实的一面都应该被理解，有时候伤害已经造成，去埋怨前人是没有意义的，而是应该考虑，从现在开始，从自身做起，如何改善现状。