题图：Cheva用AI创作
《反谷》这本书断断续续地已经读了70%了。这一部分讲到了突袭者与古代国家之间的关系。可以说这些分析已经可以开概括所有的古代历史了，特别是中国古代的朝代史。作者所说的突袭者就是生活在草原地带的游牧民族，以及地中海上的海盗等等。这些部落或者说人群，他们不从事农业生产，而是靠劫掠依赖农业生产的古代国家为生。
谷物种植的强制推广，以及对谷物的征收形成的税收制度支撑起国家。国家建起粮仓，储存那些征收上来的谷物，也就是将财富的主要形式掌握在了国家的手里。这一过程加强了国家的权力的同时，也让这些粮仓和那些被驯化而从事谷物种植的农民，成为了容易被接管的夺取的目标。古代欧亚草原上的著名游牧部落斯基泰人，曾经在和一位希腊哲学家的对话中说道，“我们不种植庄稼，你们的城市就是我们的庄稼。”其实这些突袭者部落原本就是那些拒绝从事种植农业的居民，正是国家的形成，让劫掠变成了比狩猎更有利可图的职业。
所以这就解释了中国历史上很有趣的现象，每当长城以内形成一个大一统的王朝，在塞外的草原上也会跟着崛起一个强大的游牧政权，比如汉朝与匈奴，唐朝与突厥，宋朝与契丹、女真、蒙古，明朝与蒙古，满清。因为从本质上来说，这些突袭者部落就是农业社会身上的一种寄生虫，就和国家这个统治阶级的寄生工具在本质上是一样的。所以当农业社会逐渐稳定起来，创造越来越多的财富，这两个寄生虫也会跟着成长发育。所以突袭者或者说游牧部落与中原王朝——也就是古代国家的组织形式之间，实际上是在同一个宿主身上相互竞争的寄生关系。
在这种竞争中，国家往往处于比较被动的地位，因为国家更加依赖于固定的定居点，定居的农民以及在固定地点修筑的粮仓来进行统治和汲取。而这些地点上固定的东西很容易成为游牧突袭者进攻的目标。而古代国家，比如中国历史上的各个中原王朝，对游牧突袭者的反击往往收效甚微，甚至没有任何影响。因为这些游牧突袭者没有固定的定居点，其政权的组织形式也是部落联盟，没有一个明确的权力中心。非常符合区块链所谓去中心化的思想，中原王朝对他们的讨伐和反击往往劳民伤财，事倍功半。所以到后来两者的关系往往都会以国家向游牧突袭者缴纳保护费，以确保对方不对自己的统治区域进行袭扰。这也在中国古代的历史上非常常见，但是朝廷为了维护自己全能的形象，往往会将这种保护费说成是赏赐与赠与，同时要求那些接受保护费的游牧民族在口头上称臣，维持住朝廷的脸面。比如汉朝时匈奴就娶一些冒牌的或者出身较低微的皇室公主，以汉朝皇帝的女婿晚辈自居，同时每年接受汉朝提供的大量保护费。唐朝在安史之乱之后，在军事上严重依赖于回鹘，每年也向回鹘缴纳大量的保护费，换取回鹘对唐朝朝廷的效忠。同样的事情也发生在罗马帝国的中晚期，帝国通过向凯尔特人，哥特人和匈人赠送黄金买赎买和平。
说到这里再扯一点比较远的，就是网络上有一个比较小众的群体，信奉所谓的姨学，姨学是一个叫刘仲敬的网红博主发明的一套理论，用了一套很拗口的话语体系，他将有古代国家统治下的农业人口称为费拉，他将突袭者游牧部落称为武德充沛的蛮族，倒是在一定程度上也能得出类似的结论。他认为被帝国统治的费拉德行太低，无法产生秩序，而武德充沛的蛮族则是秩序的提供者，因为他们有更高的德行。他的这套歪理有很多都是充满了很多难以准确界定的概念，比如所谓德行、武德等等。他对秩序的理解也有很多偏差。但是他所表述的费拉人民德行不够，无法构建秩序，倒是也与《反谷》这本书的主旨相差不远，因为这些被强迫从事谷物种植的民众实际上是被统治阶级驯化了的人，也可以认为不是完全意义上的具有独立精神的人类。但是姨学把这一切归咎于所谓的费拉自身德行不够，认为这些人的悲惨命运都是他们自己造成的，这就和前段时间央视嘲笑大学生找不到工作，是因为他们都像孔乙己那样脱不下长衫一样，其实是在给统治阶级辩护。
