ERRORES DE FACEBOOK

El fraude electoral cometido por Cambridge Analytica en las elecciones de EE. UU. 2016 no pudo haber sido perpetrado sin los datos obtenidos de Facebook sobre la personalidad de 87 millones de votantes norteamericanos. El negocio de Facebook, como el de Google o Twitter, opera de la siguiente manera: estas plataformas ganan dinero vendiendo publicidad; esto en principio es razonable, porque el usuario recibe un servicio gratuito que cuesta miles de millones de dólares para desarrollar, a cambio de lo cual Facebook permite a los anunciantes enviar publicidad personalizada. El dueño de Facebook dijo que: "permite a los anunciantes decir a qué tipo de público quieren llegar y es el propio Facebook quien coloca la publicidad, sin los datos cambiar de manos, además agrego que fue un gran error.

FUENTE

Durante tres años Facebook supo que estos datos habían sido desviados, pero no inició ninguna investigación y hasta marzo de 2018, no había suspendido las cuentas de Cambrigde Analytica y el profesor Kogan que obtuvieron los datos para fines académicos, pero que más tarde lo vendió a CA. El problema es que este uso inapropiado de la información le permitió a CA colocar publicidad individualizada, por lo que los datos cambiaron de dueño. Además, la gente de Facebook, durante las elecciones, podría suponer la manipulación del electorado y la ventaja que le dio a Trump, pero se mantuvieron callados y no dijeron nada.

El problema es que Facebook te conoce mejor que nadie. Veamos por qué: 10 "Me gusta" es suficiente para que los algoritmos definan mejor la personalidad de alguien que sus compañeros.150 "Me gusta" logran definirnos mejor que nuestros padres, y 300 nos define mejor que nuestro compañero. Pero también, fotos, mensajes compartidos y mensajes enviados, nos definen mejor que "Me gusta". Entonces podemos imaginar la gran arma de manipulación que estas plataformas tienen sobre nosotros. Como sabemos, la personalidad es una combinación de pensamientos, comportamientos y sentimientos. Es ilegal que los anunciantes se dirijan a nosotros en función de nuestra personalidad; lo que no es ilegal es que se dirigen de acuerdo a nuestros intereses. La prohibición legal es saludable y conveniente, pero parece que se legisló en un momento en que las compañías de publicidad no podían descifrar nuestra personalidad. El dilema ahora es cómo protegernos de un bombardeo publicitario "dirigido por láser" si estas compañías ya tienen la tecnología. Visto así, estamos indefensos frente al poder persuasivo de esta gran maquinaria. Para los intereses de Facebook, lo importante ha sido exagerar sus condiciones de uso y olvidar algo tan importante como la expectativa razonable del usuario.

FUENTE

La verdad es que la gente encuentra en la plataforma un lugar de encuentro con amigos, pero se supone como un espacio privado, como si fuéramos a la casa de la otra, no como si estuviéramos caminando por una plaza pública. Entonces debemos respetar esta expectativa de las personas, no violarla comercializándola. Lo que la comunidad internacional debería proponer es regular estas redes sociales y limitar su alcance a las personas, algo no tan simple o fácil; como verificado durante las audiencias en el Congreso. Allí la ignorancia del funcionamiento de las redes, por parte de los congresistas, se hizo patente durante la aparición de Zuckerberg. Ahora fue convocado para aparecer en el Parlamento Europeo. Esperemos que los legisladores se preparen mejor. Mientras tanto, la política de Facebook para luchar contra las noticias falsas detectadas por sus algoritmos no es eliminarlos, sino reducir su visibilidad. Algo más efectivo debería suceder.