산스끄릿 문자는 약 3세기에 이미 중국에 들어왔다. 15세기 한글이 발명되었을 때 세종대왕이 그런 문자들의 존재에 대해 지식이 없었다는 것 자체가 실은 말이 되질않는다. 더구나 글자를 만들겠다는 전대미문의 일을 15세기 조선의 왕실 분위기에서 벌인 그에게, 더구나 소릿글자라는 지금은 당연하게 들리지만 그 때 얼마나 그 개념이 이상하게 느껴졌을 것인가.
그러나 산스끄릿문자는 한 두개의 종류가 아니라 약 50년을 기준으로 끊임없이 변화 또는 발전되어왔기 때문에 굽타문자(5세기), 싯담문자(7세기), 티벳문자(7세기), 몽고 파스파 문자(13세기) 등 어떤 문자가 정확하게 세종대왕이 파악하고 있었을 문자는 어떤 것이었을까 하는 것은 사실 알기 어렵다.
저 위의 문자 중 몽고의 파스파 문자나 티벳 문자는 한글 창제에 있어서 별개의 것으로 취급되어 왔지만 사실 둘 모두 산스끄릿문자를 그대로 차용했기 때문에 글자체와 읽는 방법과 발음체계는 상당히 유사하다. 그래서 인도와 떼어내어 티벳이니 몽고니 국가별로 다르게 취급하는 것은 의미가 없다.
성현의 '용재총화', 이수광의 '지봉유설', 황윤석 黃胤錫의 ‘음학본원 韻學本源’등은 비록 한글 창제이후 제자원리에 대한 해례의 신뢰도는 매우 높지만, 이미 수많은 학자들에 의해서 산스끄릿문자의 영향력에 대해 주장되어 왔음을 말해준다.
…其字體依梵字爲之 本國及諸國語音 文字所不能記者...그 글자의 모양은 산스끄릿 글자에 근거한 것이다. 우리나라와 모든 나라의 말소리를 문자로 기록하는 것은 불가능한...
성현 成俔의 ‘용재총화 慵齋叢話’ (1499~)
我國諺書字樣 全倣梵字 始於世宗朝 設局撰出 而制字之巧 實自睿算云 夫諺書出而萬方語音 無不可通者 所謂非聖人不能也 …우리 나라의 말소리를 글자로 하는 모양은 모두 산스끄릿 글자를 본딴 것으로 세종 때에 시작된 것이다…
이수광 李睟光, 지봉우설 芝峰類說 (1614)
元世祖時 巴思八者得佛氏道敎制蒙古字… 원나라 세조 때의 파스파는 불교에 귀의한 사람으로 몽고글자를 만들었다...
이익李瀷의 성호사설 星湖僿說 (1720)
이런 모든 설들을 모아서 한글 문자의 기원설에 대한 오늘날의 모든 정리는 1929년에 김윤경 金允經이란 사람의 “한글의 起源”이란 논설에서 이루어졌다.
그의 정리를 요약하면, 1) 古蒃起源說, 2) 梵字起源說, 3)蒙古字起源說 등 인데 김윤경은 학석들을 각각 소개하고, 동감하거나 어떤점에서는 반대한다.
특히 권상로 權相老의 학설은
“漢字(한자), 蒙古字 (몽고자), 훈민정음 (訓民正音), 渤海字 (발해자), 巴利文(빨리문자), 緬甸字(미얀마 글자), 羅馬字(알파벳), 錫蘭字(스리랑카문자), 아라비아字 등이 전부 산스끄리뜨에서 왔다고 하니 전세계 문자가 산스끄리뜨 문자와 직간접적인 영향에 있다고 하니 너무 한 것 같다” 라고 했는데 한자와 로마자는 확실히 관계가 없고, 발해자는 모르겠지만 미얀마 글자, 스리랑카 문자, 몽고 문자는 산스끄리뜨 문자를 아예 차용해서 만들어진 글자이니 틀림없는 사실이고, 빨리문자는 남방불교의 언어로 문자가 없기 때문에 산스끄리뜨 문자로부터 만들어 진 동남아시아 각국의 문자로 쓰여지는 것이기 때문에 논리적으로는 이상해 보여도 엄연한 팩트이다.
등등으로 한글창제에 산스끄리뜨문자가 영향을 미쳤다는 사실은 단순한 설이 아니라 제법 오래된 학설임에는 분명하다. 그리고 자형이나 '아설순치후' 등의 소리 배열로 봐서도 관련이 없다고 보기엔 어렵다. 다만, 산스끄리뜨 문자에 한글창제과정에서 어느정도 영향을 받았나 하는 것은 많은 다른 연구가 필요한 분야로 “전적으로 산스끄리뜨 문자를 그대로 썼다”라거나, 혹은 “신미가 그 역할을 한 사람이 맞다”라고 하는 주장은 분명 논리적인 태도는 아니다.
그 반대쪽에서도 산스끄리뜨 문자의 영향이 보이는 분명해 보이는 한글의 자형들과, 긴 시간에 걸쳐 여러 사람들에 의해 꾸준히 주장되어서 하나의 학설로 자리잡은 설을 깡그리 무시하고 "해례본만이 정답이며 터무니 없는 왜곡이다”라고 보는 태도도 또한 마찬가지다.
산스끄릿 문자를 학습한 이에게 이 문자와 한글이 많이 닮아 있다는 생각은 부정하기 어려운 부분들이 있다. 하지만 그것이 곧 "산스끄릿 문자에서 한글이 생겨났다"라는 말은 결코 아니다. 그것은 또한 유사성만큼이나 다른 점도 많기 때문인데, 세종대왕이 산스끄리문자만을 답습할리도 없거니와 그만큼 많은 주변 문자들을 연구하고, 또 새로운 이론으로 기존의 많은 문제점들을 보완함에 있어서 독창적인 기준들을 세웠다고 보는 것이 당연하지 않을까 생각한다. 이 리뷰는 오직 그 유사성과 관계성을 제시하는데까지가 목적이다.
