原文地址：https://hackernoon.com/bitcoin-forks-ulterior-motives-cf953e4ec7e0
在这场加密货币大站之中，我看过很多关于Segwit2x, UASF, Bitcoin ABC, BIP141等等的看法。我敢说这些东西看得大家一头雾水。
本文将讲解这些把比特币社区弄得一团乱麻的关键事件。我将文章分为两部分，第一部分解释发生了什么，而第二部分解释为什么会发生这些事。如果你已经知道发生的事情了，我建议你直接跳到第二部分，我在第二部分解释了这背后的原理以及参与各方的动机。本文不构成投资建议，只提供信息。
我首先想说的是，关于隔离见证(segregated witness)或者说区块扩容的争论为什么这么大。目前，比特币网络每秒只能处理2到3笔交易；与visa每秒2000笔交易的速度相比，比特币还有很长的路要走。
我们都知道，为了让比特币变得更切实可行，让比特币能替代现在的支付系统，我们必须对比特币进行拓展。第一个提出的方案是要么增加区块容量，要么提高出块时间。
但是，很快，数学上证明了提高区块容量或提高出块时间的拓展方案，必然会降低网络的安全性，因为这会增加交易广播的时间，还会增加无效的工作量。我不会详细地解释这些技术细节，此文已经做了详细的阐述，以太坊用的就是这种方案的变种版本。简单来说，就是更大的区块容量以及／或者更快的出块时间导致了矿工在非主链上浪费了算力。当哈希比率低于网络哈希比率的51%时，就可能会发生sybil攻击，这取决于区块有多大或有多快。
更大区块的硬分叉同样会导致矿工的中心化，因为运行一个完整节点(包含挖矿)的要求提高了，那些达不到要求的节点将无法继续运行比特币节点。
隔离见证，最初由Eric Lombrozo, Johnson Lau 和 Pieter Wuille在BIP141里提出，它的目标是提高区块容量，同时修复其他的一些问题，比如交易延展性。隔离见证很有吸引力，因为这样见证人数据(witness data)被从交易merkle 树中分离开来，使得我们可以给见证人数据和交易数据给予不同的权重。通过使用区块权重的概念，我们就能在一个区块上记录更多的交易，这些区块在遗留的代码看来都是兼容的。在遗留的代码看来，所有的区块都不大于1MB.使用隔离见证的话，平均来说，区块的容量大约可以达到2MB.
有些人可能会说，即使通过隔离见证，区块容量达到2MB,但这只是个暂时的办法，因为距离visa的每秒2000笔交易(tps)的速度还差远了。然而，把交易延展性去掉后，我们就能构建闪电网络了，这可是离链(off-chain)交易的基础，也是跨链交易的基础。隔离见证还能让我们更容易实现Schnorr签名(这种技术的好处之一是，可以把多重签名数据集合起来，以提高区块的能力)。
隔离见证的另一个好处是，只需要软分叉它就可以升级了，因为在遗留代码看来，区块的容量依然小于或等于1M.这意味着隔离见证是向后兼容的，这样能创建更安全的交易。如果有95%的算力签署“bit 1”，那么BIP141就会激活隔离见证。
当前隔离见证的实现仍然存在缺陷。Peter Todd 在这篇论文中提到过，隔离见证或许会激励产生更多的更少验证的挖矿(validation-less mining),不过这可以通过软分叉轻松解决----软分叉需要把前一个区块的见证人数据当作生成新区块的前提。
总体上，社区相当看好隔离见证方案，并且认为这就是拓展比特币的方向。在提升能力之前提升效率(在增加区块容量之前优化交易的大小)是有道理的。然而，由于缺乏矿工的支持，我们没能达到95%的签署要求。BIP141的过期时间是两年，也就是今年的11月，所以要想激活隔离见证，就要加紧了。
矿工们虽心有不甘，但勉强支持了隔离见证方案。2017年3月BIP148方案发布。UASF声称将于8月1号开始实施，矿工需签署bit1 版本，否则他们的区块将会被拒绝。这可能会导致区块链分裂，因为如果矿工没有签署bit 1，他们的区块将不会被UASF节点接受。
如果区块链分裂了，那么即使非隔离见证链更长，区块链也无法重新组织(re-organization)。只有当客户端发现一条不同的区块链是真正最长的链时(它会把前面较短的链排除，这也称之为“孤立”)，区块链才会重新组织。但是，如果隔离见证链比非隔离见证链更长，那么区块链就会重新组织，所有的区块都会从非隔离见证链得到挖矿奖励。
如果BIP141或BIP91被锁定，就不会导致区块链分裂，因为无论通过BIP141还是BIP91，隔离见证都已经被锁定了，那么其他的链就会重新组织到隔离见证链(除非有人计划实施硬分叉/区块链分裂，参看下面的Bitcoin ABC 部分)。
我还想指出，如果支持UASF的哈希比率不高的话，高算力矿池可能会使用它来重放攻击。UASF需要的最小哈希算力支持门槛仅仅是15%。
为了回应UASF提案，DCG在2017共识大会上发布了纽约共识方案，也就是segwit2x。segwit2x是segwit方案的变体；segwit2x只需要80%(而不是segwit的95%)的算力签署就能在七月激活隔离见证软分叉，以及在11月份完成2MB硬分叉。有意思的是，见证隔离软分叉“恰巧”在BIP148 UASF之前。许多主要的比特币挖矿公司都签署了这个共识，算力达到了整个网络的83%。这是矿工对BIP148, UASF方案的报复。
节点将于7月21号开始签署，如果在前面的任意336个区块窗口(两天)之内，签署的算力达到80%，隔离见证就将通过BIP91锁定。
segwit2x不会在隔离见证激活期造成区块链分裂，但是可能会在11月的2mb硬分叉时造成区块链分裂。对2mb硬分叉的共识代码的测试十分有限，而且代码不是由比特币核心开发者们写的。好的方面是，segwit2x中的segwit代码基本上就是从BIP141中抄过的，而这些代码是经过广泛测试的。
并没有代码规定如果segwit是通过segwit2x激活的话，节点就必须在11月强制运行2mb的硬分叉。由于无法基于3个月后的硬分叉来创建软分叉，所以，硬分叉可能根本不会发生，如果segwit通过segwit2x的话。
最初BIP9引入签署这个做法的时候，并不是说要投票，或是用于政治目的。一开始的想法是协调矿工和用户，应对分叉。而现在矿工则利用这一点，把它们的算力当作政治权力来使用。
BIP148 UASF发布不久之后，比特大陆就发布了一个UAHF声明作为回应。一旦纽约共识(segwit2x)失败的话，比特大陆将对它们自己的区块进行挖矿，而不是BIP148 UASF。如果支持BIP148的哈希比率高，比特大陆将把他们的区块公开出来，让其他矿工加入。
这种硬分叉方案推行的是一种新的共识规则：区块大小上限为8M,小于1m的区块将会被拒绝。比特大陆称，BIP148从比特币原始链中分裂出来十分危险，是的矿工和用户别无选择，只能接受segwit方案(这违反了香港共识)。
这种硬分叉对比特币来说将是最坏的结局，而我对此强烈反对。我认为这会导致Segwit2x方案获得通过，因为没人愿意看到区块链的分裂。我认为这就是这个提议背后的企图。
