Escandalo Superconductor!

Los superconductores permiten la levitación magnética y otras posibilidades de tentación. Crédito: Bill Pierce Getty Images

El descubrimiento cambiaría el mundo. Desde redes eléctricas que nunca pierden energía hasta trenes que levitan magnéticamente, encontrar un material que sea superconductor a temperatura ambiente daría vida a una gama de tecnologías fantásticas. Y no es tan descabellado como parece. Aunque los superconductores (materiales que pueden transmitir electricidad con resistencia cero) existen solo a temperaturas extremadamente bajas en la actualidad, no existe una razón física por la que no puedan funcionar a temperatura ambiente. Simplemente podría ser que todavía no te has topado con la fórmula mágica. Pero eso podría estar a punto de cambiar. En un estudio publicado en el arXiv a fines de julio, Dev Kumar Thapa y Anshu Pandey, dos científicos del Instituto Indio de Ciencia, sugieren que una mezcla de nanopartículas de oro y plata alcanza el objetivo del Premio Nobel. El hallazgo, de parte de un equipo de buena reputación, se encontró inicialmente con emoción y escepticismo mientras los físicos lo miraban con cautela. Pero la historia ha provocado incredulidad e incluso un pequeño drama.

A pesar de la esperanza de los físicos, aquellos en el campo saben que muchas afirmaciones previas de superconductores cálidos se han desvanecido. Mucha gente estaba preocupada de que los de Thapa y Pandey resultaran ser un informe más erróneo, doblado a la USO o un objeto superconductor no identificado. Pero ese escepticismo natural cambió a sospecha cuando Brian Skinner, un físico del MIT, encontró algo desconcertante. En una de las figuras del documento, que muestra qué tan bien repele el superconductor los diferentes campos magnéticos a diferentes temperaturas, he notado que los datos para dos valores diferentes del campo magnético tienen exactamente el mismo patrón de ruido, aunque ligeramente desviado de cada uno. otro. * Cada vez que un patrón se mueve hacia arriba o hacia abajo, el otro sigue: perfectamente sincronizado. Pero el ruido es aleatorio por definición. No debería repetirse en pruebas separadas realizadas bajo diferentes campos magnéticos.

A principios de la década de 2000, los científicos descubrieron que el destacado físico Jan Hendrik Schön, que había trabajado en superconductores entre otros temas, había falsificado datos de varios experimentos. Fue un movimiento que finalmente lo despojó de su doctorado y llevó a la retractación de varios documentos. Y, sí, el descubrimiento se inició cuando los científicos notaron que el patrón de ruido dentro de uno de sus gráficos publicados parecía inquietantemente similar al patrón de ruido dentro de otro.

"Es como una fábula antes de acostarse", dice Skinner, y le dice que enseñe a los alumnos a ser escrupulosamente honestos. E hizo que Skinner dudara en publicar su hallazgo. Sabía que el repetido patrón de ruido pondría a Schön al frente de la mente de todos, haciendo que su afirmación pareciera una acusación contra Thapa y Pandey. Skinner reflexionó durante más de una semana y apartó a otros científicos, desde técnicos hasta experimentadores experimentados, para preguntar si esto podría ser un error honesto. Aunque eso aún es posible, todos estuvieron de acuerdo en que los patrones de ruido no tenían una explicación obvia. Skinner sabía que tenía la obligación de hacerlo público. Entonces, en una breve nota publicada en arXiv, señaló el patrón de ruido repetido y pidió una explicación, sin sugerir que los datos eran fraudulentos. Y Peter Armitage, un físico de la Universidad Johns Hopkins, está de acuerdo en que fue el movimiento correcto. "Creo que es una observación realmente importante y ha hecho un verdadero servicio al campo no solo señalándolo sino teniendo el valor de hacerlo públicamente", dice.

A pesar del cuidadoso intento de Skinner de no acusar al equipo, su descubrimiento causó bastante debate. "Cuando miré el papel de Skinner y vi la curva, pensé 'se acabó el juego'", dice David Muller, físico de la Universidad de Cornell. "No es una evidencia sólida ... pero sé de qué forma apostaría". Los autores del documento original no han abordado la correlación de ruido y dicen que están esperando la validación externa de sus resultados. Pratap Raychaudhuri, un físico del Instituto Tata de Investigación Fundamental en la India, se propuso encontrar la explicación más plausible para la correlación. Después de pensarlo mucho, argumenta que el ruido no es ruido sino una señal que surge de la rotación natural de partículas dentro de un campo magnético. La señal simplemente parece aleatoria y, por lo tanto, se enmascara como ruido. Lo que es más: este patrón puede repetirse después de ejecuciones independientes, lo que explica por qué las dos curvas coinciden. Aunque Raychaudhuri admite que no cree completamente en su racionalización, dice que puede probarse fácilmente en cualquier laboratorio profesional, en caso de que los autores envíen sus muestras.

El problema es que Thapa y Pandey no han hecho tal cosa. "Este tipo de silencio de los autores no es una práctica saludable", dice Raychaudhuri. "Va en contra del espíritu de la ciencia". Y aunque Pandey insiste en que sus resultados están siendo validados por expertos independientes, eso no brinda ningún consuelo a Raychaudhuri, a quien le preocupa que los controles no puedan ser verdaderamente independientes. "Validar esto por su amigo, por su colega de al lado y así sucesivamente, no es una validación independiente", dice. Él y otros en el campo quisieran que el equipo enviara su material superconductor a laboratorios externos que puedan probar los resultados.

Mientras tanto, la historia ha tomado un giro salvaje: la semana pasada, Raychaudhuri recibió un correo electrónico que parecía provenir de T.V. Ramakrishnan, un físico del Indian Institute of Science, pidiéndole que no criticara a los autores en las redes sociales. (Raychaudhuri había publicado sus hallazgos en Facebook.) Pero Ramakrishnan nunca envió ese correo electrónico. No pasó mucho tiempo antes de que los dos se dieran cuenta de que se había creado una dirección de correo electrónico falsa en nombre de Ramakrishnan. "El propósito del correo electrónico parece ser despertar la discordia entre él y yo", dice Ramakrishnan. Pero los eventos extraños no terminan allí. El mismo nombre adjunto a la dirección de correo electrónico encriptada también se adjunta a un perfil de Facebook que intentó hacerse amigo de Skinner y Raychaudhuri poco después del escándalo del correo electrónico. El perfil tiene cero amigos y la línea de tiempo dice: "¡Recuerda: Julio César fue demasiado lejos!"

Fuente